竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度六簡字第249號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 張依婷 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5489號），本院斗六簡易庭判決如下： 主 文 張依婷犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如附表編號1至6商品均沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、犯罪事實： 　㈠張依婷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年3月22日13時57分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至雲林縣○○市○○街00○0號全聯實業股份有限公司（下稱全聯公司）斗六公正門市，徒手竊取貨架上如附表編號1至6所示商品，得手後藏放手提袋離去。嗣全聯公司斗六公正門市店長陳麗津發現遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器畫面循線追查，而查悉上情。 　㈡案經全聯公司委託陳麗津訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺 灣雲林地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 三、證據名稱： ㈠證人陳麗津於警詢之指述。㈡遭竊商品價格牌。㈢監視器影像照片暨光碟。㈣車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表。㈤被告張依婷之相片影像資料查詢結果、統號查詢個人戶籍資料。㈥被告於警詢、偵訊時之供述、自白。 四、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告於密接之時間、相同之地點，竊取告訴人全聯公司上開物品，各舉動間之獨立性極為薄弱，顯係出於同一犯意為之，且侵害同一法益，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一行為。㈢爰審酌被告正值青壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，為本案竊盜之犯行，所為缺乏尊重他人財產權之觀念，亦危害社會治安，實在不可取；另考量所偷竊之財物價值，衡以被告為本案竊盜犯行之手段尚屬平和，犯後業已坦承犯行，態度尚可，又被告前有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行非佳，暨被告無業，高職畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第9頁警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期許被告改正。 五、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表編號1至6所示商品，為其本案犯罪所得，被告於警詢、偵訊時均稱已將竊得之商品食用完畢等語，並未扣案或返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項（程序法）之規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由 ，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 10　　月　 4　　日 斗六簡易庭 法 官 陳雅琪 以上正本證明與原本無異。 書記官 許哲維　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附錄法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 商品名稱 單價（新臺幣） 數量 1 本島萵苣（A菜） 38元 3包 2 豬油 82元 2盒 3 淡水魚丸 52元 2盒 4 芋頭貢丸 65元 1盒 5 美國冷藏牛腱 160元 2盒 6 民生壼底油精6入 192元 1組 共計 959元