竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度六簡字第288號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 簡博翼 （另案於法務部○○○○○○○○○執行 中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5937號），本院判決如下： 　　主　文 簡博翼犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、簡博翼意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月15日18時許，在陳瑞典種植高麗菜之雲林縣○○鄉○ ○村○○段0000地號田地，徒手竊取陳瑞典種植之高麗菜1顆得手，適為陳瑞典發現乃報警逮捕，始悉上情。 二、上揭犯罪事實，業據被告簡博翼於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳瑞典於警詢之證述情節大致相符，並有犯罪嫌疑人指認表、雲林縣警察局斗六分局饒平所扣押筆錄、雲林縣警察局斗六分局饒平所扣押物品清單各1份，雲林縣警察局刑案現場照片4張在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因不能安全駕駛案件，經本院以110年度六交簡字第170號判決判處有期徒刑4月確定，入監執行，於111年7月24日（5年內）執行完畢，另有竊盜、毀損等刑事前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。其本案不思以正途獲取財物，竊取他人財物，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難。參以被告犯行之動機、手段、情節、所竊得財物之價值等節。又念及被告坦承犯行之犯後態度、被告所竊取之高麗菜1顆已發還給告訴人。暨其自陳學歷國中畢業、職業為農、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以新臺幣1,000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。 四、沒收部分　 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、5項分別定有明文。查被告本案竊取之高麗菜1顆，業已發還給告訴人領回，業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 　　判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 　　由，向本庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官黃煥軒聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　斗六簡易庭　法　官　　　廖宏偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　高士童 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。