竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度六簡字第299號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 陳柏維 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第4390號、第4676號），本院判決如下： 　　主　文 陳柏維犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告陳柏維所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 於附件事實欄一所為，係於同一時間、相同地點，對不同被害人實行竊盜，各舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一行為。又竊盜罪所保護之法益係財產監督權，同時同地竊取數人之財物，自屬侵害數人之財產監督權法益，應有一行為觸犯數罪名之想像競合犯法則之適用（最高法院79年度台上字第1369號判決意旨參照），則被告以一個竊盜行為侵害不同被害人之財產法益，依刑法第55條之規定，為想像競合犯，應從一重處斷。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，欠缺尊 重他人財產權利觀念，危害被害人之財產法益，破壞社會秩序，所為實不可取。被告前有過失傷害前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。惟念及被告犯後坦承犯行，略見悔意之態度，兼衡被告於警詢時自陳專科畢業之教育程度、送貨員為業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　聲請簡易判決處刑書雖記載「被告竊得之內褲，為被告犯罪 所得之物，然被告供稱：其於20分鐘後，主動放回原位置等語，且被告於同日4時8分許主動將上揭竊取之內褲放回，有監視器截圖在卷可參，足認被告確有將竊取之內褲放回，依第38條之1第5項規定，爰不併為宣告沒收或追徵價額之聲請」，然被害人2位均稱：最後一次看到內褲是送洗衣服前等語，是被告雖放回洗衣店，應係隨意擺放，非還予被害人，被告本案竊得之內褲5件，為其本案犯罪所得，本應予宣告沒收或追徵。惟考量被告上開犯罪所得屬穿過之貼身衣物，未經扣案且價值低微，若不沒收不致對社會危害，兼衡執行所需成本，堪認欠缺宣告沒收之必要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 10 　　日 　　　　　　　　　斗六簡易庭　法　官　張恂嘉 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美鳳　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官113年度偵字第4390、4676號聲請簡 易判決處刑書