竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度六簡字第310號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 吳金鼎 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第8966號），本院斗六簡易庭判決如下： 主 文 吳金鼎犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 壹、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 3行「用」刪除、第4行「安全帽1頂」後補充「（價值約新臺幣7,000元）」，及證據部分「被害蔡秉岡」補充更正為「證人即被害人蔡秉岡」，並補充「上下車合併交易明細查詢－營業日1紙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 貳、爰審酌被告吳金鼎不思以正途獲取所需，恣意下手竊取他人 財物，危害社會治安，應予非難；被告前已有竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳，仍再為本案犯行，顯欠缺對他人財產權尊重之概念；惟其犯後坦承犯行，且曾欲交付自行購買之安全帽供警方查扣，為警方拒絕，應有悔悟之意；兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露，見警詢筆錄受詢問人基本資料欄），暨其犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 參、被告竊得之安全帽1頂，為其犯罪所得，因未扣案，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 肆、應適用之法條 　　刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項（僅引程序法條）。 伍、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　斗六簡易庭 法 官 黃麗文 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　 書記官 高壽君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第8966號 　　被　　　告　吳金鼎　男　59歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○○路0 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳金鼎意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月2日16時23分許，在雲林縣斗六市斗六火車站後站蔡秉岡所駕駛之車牌號碼000-00號營業用大客車上，徒手竊取蔡秉岡所有之安全帽1頂得手，嗣該大客車行駛至雲林縣北港鎮後即下車離去。嗣經蔡秉岡發現失竊，報警循線查獲。 二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告吳金鼎於警詢時坦承不諱，核與被 害蔡秉岡於警詢時證述之情節相符，並有現場及路口監視器畫面照片、車輛詳細資料報表在卷可資佐證。是被告之犯嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 檢 察 官 李鵬程 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　10　　日 書 記 官 吳鈺釹 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見 之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。