侵占

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度六簡字第343號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 林靜玗 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9476號），本院斗六簡易庭判決如下： 　　主　文 林靜玗犯侵占罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新台幣一千 元折算一日。緩刑二年，並應於本判決確定之日起四個月內向公 庫支付新台幣二萬元。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 　㈡爰審酌被告與告訴人原為男女朋友關係，分手後被告擅自將 告訴人出借之筆記型電腦侵占、轉售，侵害告訴人財產權益，所為應予非難。且被告犯後飾詞卸責，直到檢察官出示證人筆錄後，才願意坦認有將該筆記型電腦出售一事，已徒耗司法資源。惟念及被告終能坦承錯誤，也已經與告訴人成立和解賠償新台幣（下同）2萬元，兼衡被告侵占財物之價值、犯罪動機，暨其自述為高職畢業、職業工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢被告先前沒有任何刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已坦認犯行並與告訴人達成和解、賠償，足徵其尚有悔意，信經此刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，另為使被告知所警惕、填補虛耗的社會資源，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起4個月內向公庫支付2萬元，以勵自新。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條、第284條之1、第454條， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴。 本案經檢察官柯木聯聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　斗六簡易庭　法　官　 梁智賢 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡嘉萍 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9476號 　　被　　　告　林靜玗　女　20歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○市○○里○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯　罪　事　實 一、林靜玗因不滿其前男友林煒倫分手，竟意圖為自己不法之所有，於民國113年2月底某日，在雲林縣○○市○○路0段000號「KPC電腦工作室」，將林煒倫出借之ACER牌筆記型電腦1台，以新臺幣3、4千元之價格，出售予不知情之「KPC電腦工作室」負責人楊順凱，而加以侵占。嗣林煒倫要求交還該筆記型電腦未果，報警循線查知上情。。 二、案經林煒倫訴請雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。　 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、上揭犯罪事實，業經被告林靜玗於警詢時、偵查中坦承不諱 ，核與告訴人林煒倫於警詢時之指訴情形、證人楊順凱於警詢時證述情形相符，並有對話截圖翻拍照片5張、和解書1張、筆記型電腦照片2張、宏基授權服務中心技術服務明細表1張在卷可憑。則被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。而被告無 前科，事後與告訴人成立和解，犯後態度尚佳，請予宣告緩刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　柯木聯 本件證明與原本無異。　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭尚珉 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。