詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度原易字第11號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 林建誠 指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9907 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、辯護人及被告之意見後，裁 定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 林建誠犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣1萬6,896元之利 益及現金新臺幣5,500元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、林建誠明知其並無借、還款之真意或能力，竟意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之接續犯意，於民國111年11月19日晚間8時7分至翌日上午7時27分許，在位於桃園市○○區○○○路000號之全家便利超商文華店內，向該店店員呂銘洊佯稱：其為店長友人，與店長熟識，請代為結清點數卡、台灣大哥大預付卡之消費款，並借款新台幣（下同）5,500元，保證於上午9時店長上班前，將前揭金額歸還等語，致呂銘洊陷於錯誤，接續以店內結帳系統代為結清價值共計1萬4,697元之點數卡消費款、價值2,199元之台灣大哥大預付卡消費款，並從店內收銀機將現金5,500元交付予林建誠，使林建誠獲有免於支付價值1萬6,896元消費款之利益及取得現金5,500元之財物，造成該便利商店受有損害，林建誠隨後離開該店未再返回，呂銘洊始知受騙。 二、臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分： 　　本件被告林建誠所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、辯護人及被告之意見後，法官依刑事訴訟法第273 條之1 第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之規定所拘束。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第1 49頁），並有下列證據可資佐證： 　⒈證人即告訴人呂銘洊之證述： 　　①112年3月26日警詢筆錄（偵60437卷第63頁至第66頁） 　　②113年1月4日偵訊筆錄（偵60437卷第119頁至第121頁） 　⒉通聯調閱查詢單1紙（偵60437卷第69頁） 　⒊FamilyMart電子發票證明聯影本9張（偵60437卷第75頁、第7 6頁） 　⒋監視器畫面擷圖16張（偵60437卷至第85頁第92頁） 　⒌手機LINE對話紀錄擷圖8張（偵60437卷第93頁、第94頁） 　⒍被告林建誠之自白： 　　①113年9月12日警詢筆錄（偵60437卷第9頁至第11頁） 　　②113年10月30日偵訊筆錄（偵9907卷第109頁至第111頁） 　⒎委託書1紙（偵60437卷第67頁） 　⒏告訴人報案資料： 　　①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1紙（偵60437卷第73 頁、第74頁） 　　②桃園市政府警察局龜山分局大華派出所受（處）理案件證 明單、受理各類案件紀錄表各1份（偵60437卷第81頁、第83頁） 　　上開證據，足以擔保被告之自白與事實相符，可以採信。 　㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。 二、論罪科刑之理由： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同條第2 項之詐欺得利罪。 　㈡刑法上之接續犯，係指以單一行為，經數個階段，持續侵害 同一法益而言；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，被告對告訴人施以詐術陸續要求告訴人為其結清消費款、交付財物，係基於同一犯罪決意，於密切接近之時、地實施，復侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯之一行為。被告以一行為觸犯詐欺取財、詐欺得利2罪名，為想像競合犯，因詐欺得利所得之利益總價值高於詐欺取財所得財物價額，應從一重論以罪質較重之詐欺得利罪處斷。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告詐騙告訴人所管領之財 物（利益），行為彰顯被告守法意識不佳，未尊重告訴人、被害人財產法益，侵害其等之權益，造成其等損害，實不可取。惟念及被告犯後坦承犯行，態度略見悔意。並考量：⒈被告有多次之財產犯罪前案紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行未臻良好；⒉被告犯詐欺罪獲得財物或利益之總價值，其犯罪情節及所生損害；⒊檢察官、告訴人、被告、辯護人之意見；⒋於本院審理時自陳已婚，有子女，之前從事水電工作，暨國小肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。 　㈣犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告之犯罪所得為價值1萬6,896元之利益及現金5,500元，並未扣案，應依上開規定，宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法），判決如主文。 本案經檢察官彭彥儒偵查起訴；檢察官段可芳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　簡廷恩 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者 ，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李沛瑩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339 條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二 項之未遂犯罰之。