聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第187號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 何冠宏 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒 偵字第97號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第100號）， 本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只）沒收銷 燬。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告何冠宏前因涉嫌於民國111年5月11日施 用第二級毒品甲基安非他命之案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官認該案為另案之觀察、勒戒效力所及而予以簽結，惟該案扣有甲基安非他命1包，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項及第40條第2項等規定，聲請宣告沒收並銷燬之等語。 二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。再按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。 三、經查： (一)被告基於施用第二級毒品之犯意，於111年5月11日晚上9時 許至同日晚上10時許，在雲林縣○○鎮○○里○○00○0號其住處，以燒烤裝有甲基安非他命之玻璃球而吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於翌日（12日）早上6時28分許，在上開住處內，為警依法執行搜索，並經員警當場對其扣得潮解狀晶體1包（毛重2.55公克）等物品，復同意員警於同日早上8時36分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。又被告所犯前揭施用毒品案件，業經雲林地檢署檢察官認為被告因另案施用毒品案件（雲林地檢署112年度毒偵字第636號）所受之本院112年度毒聲字第233號觀察、勒戒裁定效力所及，且被告送觀察、勒戒後，經認無繼續施用毒品之傾向，已於113年1月5日執行完畢釋放出所，乃將被告所犯前揭施用毒品案件予以逕行簽結（雲林地檢署113年度撤緩毒偵字第97號）等情，業經本院核閱相關卷宗無誤。 (二)前揭扣案之潮解狀晶體1包（毛重2.55公克），經送請衛生 福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法（GC/MS）鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重2.1308公克）乙節，有該院111年5月23日草療鑑字第1110500230號鑑驗書在卷可憑（毒偵卷第51頁），足證該等晶體確含有甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，且該包甲基安非他命之外包裝袋1只，與內含之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命成分殘留而難以析離，是該外包裝袋與內含之甲基安非他命具有不可析離關係，揆諸上開說明，前揭扣案之甲基安非他命及其外包裝袋1只，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。 (三)綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬扣案之甲基安非他 命1包，於法並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　蔡宗儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 高壽君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日