聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第197號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 VO CONG TRONG （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） NGUYEN THI PHUONG ANH 上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣 告沒收（113年度聲沒字第108號），本院裁定如下： 　　主　　文 扣案如附表所示之物沒收。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：被告VO CONG TRONG、NGUYEN THI PHUONG A NH違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以112年度偵字第2546號為不起訴處分，而扣案之非制式長槍1把（槍枝管制編號0000000000，槍枝總長約117公分），經鑑定認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局112年5月17日刑鑑字第1120023271號鑑定書可稽，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項及第40條第2項、槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款及第5條規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲，同 條例第5條明定非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、出租、出借、持有、寄藏或陳列，故屬於違禁物。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。次按往昔向認，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之。而刑法沒收新制施行後，上開規定並未修正，僅於刑法第40條增訂第3項：「第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。」依其立法理由，因沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，且犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收之，故增訂之。準此，關於違禁物之沒收，於刑法沒收新制施行後，如系爭案件未據檢察官起訴，仍應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，前後並無不同。又刑罰法令關於沒收之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，係指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收，例如刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第2項等規定屬之。義務沒收，則又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條有：「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此等物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收，例如刑法第38條第1項、第200條、第205條、第209條、第219條、第266條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項等規定屬之；後者則係指供犯罪所用、預備用或因犯罪所得，以屬於被告所有者為限，始應予以沒收，例如刑法第38條第2項、第38條之1第1項。準此，法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物加以判斷，即聲請單獨宣告沒收違禁物，係以沒收客體（即違禁物）為程序對象。 三、經查： 　㈠被告2人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣雲林地 方檢察署檢察官以112年度偵字第2546號為不起訴處分，嗣職權送再議，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長以113年度上職議字第855號處分書駁回而確定等情，有該案不起訴處分書、處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　㈡該案為警查扣如附表所示之非制式長槍1枝（槍枝管制編號00 00000000，槍枝總長約117公分），經鑑定認具殺傷力等情，有新湖分局偵查隊扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局112年5月17日刑鑑字第1120023271號鑑定書存卷可按，堪認如附表所示之物，係屬違禁物，應依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，宣告沒收。是本院審核認本件聲請為正當，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40 條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　　5　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　黃震岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附 繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附表： 編號 扣案物 1 非制式長槍1枝（槍枝管制編號0000000000，槍枝總長約117公分）