撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第57號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳威志 籍設雲林縣○○鎮○○路0號（雲林○○○○○○○○） 上列聲請人因受刑人洗錢防制法案件（113年度金簡字第47號） ，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執緩字第201號），本院裁定如 下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略稱：受刑人陳威志因犯洗錢防制法案件，經本院 以113年度金簡字第47號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬6千元，緩刑2年，應依判決附件和解筆錄所載賠償被害人顏麗如29998元，於113年7月13日確定在案。惟受刑人遲未賠償，經顏麗如親至臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）陳報，再經雲林地檢署傳喚受刑人提出賠償證明，惟仍無法提出，足認原宣告之緩刑難收預期效果，有執行刑罰必要。核受刑人所為，違反刑法第74條第2項第3款所定違反負擔情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，屬得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訴法第476條規定聲請撤銷等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。究其立法目的，乃在便利受刑人就其所在地到案執行，並非方便檢察官聲請撤銷緩刑宣告之用。又所謂「住所」，依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。我國關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該地始為住所，故住所並不以登記為要件，雖戶籍登記之處所得資為推定住所之依據，然其係基於戶籍登記之行政管理而來，僅作為決定福利給付、國民教育、兵役召集、選舉罷免等公法上權利義務行使與負擔之準據，尚不得逕以戶籍登記之處所，一律解為當然之住所，而置住所設定之法定要件於不顧。倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗第118號、93年度台抗第393號民事裁定意旨參照）。又如非受刑人所在地或其最後住所地之法院，自非有權管轄之法院，對於誤向該法院聲請撤銷緩刑宣告之案件，當應裁定駁回。 三、經查： 　㈠依本件聲請書所載，受刑人係籍設雲林縣○○鎮○○路0號（雲林 ○○○○○○○○），而受刑人設籍於雲林○○○○○○○○，乃行政機關本其戶籍管理目的所為之行政措施，受刑人並無實際居住該址之事實，該址並非受刑人之住所地甚明。 　㈡觀諸執行筆錄記載，受刑人於113年9月19日至雲林地檢署應 詢時，已陳明：雲林縣○○鎮○○000○0號已不住，通知不用寄那邊，現居彰化縣○○鄉○○路○○巷000○0號等語（113執緩201卷第43頁）。復經本院電詢受刑人，其稱：自112年6、7月起即未居住在雲林縣○○鎮○○里○○000○0號，自113年11月21日（本案繫屬日）起現居址在彰化縣○○鄉○○巷000○0號，只有這一個居所等語，有本院公務電話紀錄單可佐（本院卷第33頁），可見受刑人現居址位在彰化縣埤頭鄉，非在本院轄區內。 　㈢受刑人現並未在押或在監執行，此有臺灣高等法院在監在押 全國紀錄表附卷可參，卷內亦無其他證據足證受刑人於本案繫屬本院時（113年11月21日）之所在地或最後住所地係在本院轄區，揆諸前揭說明，本院並無管轄權，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。 四、至受刑人陳稱：我錢已準備好要賠償給告訴人，我有意願要 賠償，但告訴人沒有到，才無法賠償，我隨時可以履行，如果因為她的原因讓我被撤銷緩刑，我覺得這樣蠻不公平的等語，有本院公務電話紀錄單可參（本院卷第33頁）。依此，受刑人似有賠償意願，聲請人允宜注意及此。 五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　 月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　黃震岳 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日