傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第1047號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 林龍義 指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第839 1號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院 裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　　　文 林龍義犯傷害罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折 算1日。 扣案之美工刀1支，沒收之。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　林龍義因程耀輝未償還其債務而心生不滿，竟基於侵入住居 之犯意，於民國113年8月24日下午1時30分許，未經程耀輝同意，即無故侵入程耀輝位於雲林縣西螺鎮住宅之庭院內。林龍義進入庭院後即與程耀輝發生爭執，爭執過程中，林龍義又基於恐嚇危害安全、傷害之犯意，取出預藏之美工刀揮向程耀輝腹部，致程耀輝受有腹壁撕裂傷共19公分之傷害，程耀輝見狀旋即將林龍義之美工刀奪下並將其壓制在地並報警處理，林龍義遭壓制後，仍向程耀輝恫稱：「我要殺死你們全家」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇程耀輝，致生危害於安全。 二、證據名稱： 　㈠被告林龍義之自白。 　㈡證人即告訴人程耀輝之證述。 　㈢證人潘美溪之證述。 　㈣雲林縣警察局西螺分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 　　品收據各1份。 　㈤刑案現場照片8張。 　㈥天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書1份。 　㈦扣案之美工刀1支。 三、論罪科刑之理由：　 　㈠核被告所為，係犯刑法第306條之無故侵入住宅罪、同法第27 7條第1項之傷害罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈡被告係以一行為同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，應從一重 之傷害罪處斷。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思理性溝通，因 告訴人未償還其債務而心生不滿，竟恣意侵入告訴人之住宅並傷害告訴人及恐嚇告訴人，顯然欠缺尊重他人身體健康、居家安寧秩序之基本法治觀念，及告訴人所受傷勢，被告迄今未與告訴人達成和解或賠償其損害等，所為實屬不該，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯案動機、手段，因本案自己亦受有「左前臂深撕裂傷12公分併掌長肌部份斷裂」等傷害（見偵卷第41頁之診斷書），且需使用護具6週，已受有相當之教訓，以及其自陳之職業、收入狀況、家中成員、學歷（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳見本院卷第48頁），以及檢察官、被告及其辯護人對於刑度所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　扣案之美工刀1支，係被告所有供本案犯罪所用之物，爰依 刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。 五、應適用之法律（僅引程序法）： 　　刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　許佩如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者 ，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淳元 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： （中華民國刑法第306條） 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年 以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 （中華民國刑法第277條） 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 （中華民國刑法第305條） 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。