家暴傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第1055號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 詹中岳 上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字 第267號），本院判決如下： 　　主　文 詹中岳犯傷害罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新台幣一千 元折算一日。 　　事　實 一、詹中岳與李ＯＯ曾為同居男女朋友關係，具有家庭暴力防治法 第3條第2款所定之家庭成員關係。詹中岳基於傷害之犯意，於民國112年9月27日凌晨0時30分許，在雲林縣○○市○○街00號5樓同居之處所內，徒手毆打李ＯＯ，致李ＯＯ受有脖子、前側胸壁、右側上臂、左側背部、左側大腿挫打傷併瘀傷等傷害。 二、案經李ＯＯ訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察 署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、證據能力部分： 　　本判決所引用被告以外之人於審判外陳述之供述證據，檢察 官、被告於本院審理時均陳明同意作為證據使用（本院卷第32至33頁），本院審酌該等供述證據作成時並無違法或不當之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，均有證據能力。 二、認定事實所憑之證據及理由： 　　被告於本院審理時對上開犯罪事實坦承不諱（本院卷第32頁 ），核與告訴人警詢、偵訊指述相符（偵卷第13至16頁、調偵卷第31至32頁），並有醫院診斷證明書、病歷資料、雙方錄音譯文、通常保護令、家庭暴力通報表（偵卷第17頁、第31至40頁、調偵卷第35至37頁、第39至123頁）附卷可稽，足認被告所為自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，也是家暴罪 。 　㈡爰審酌被告與告訴人原為男女朋友，雙方因故起爭執，被告 竟對告訴人為本件傷害行為，造成告訴人受有前揭身體傷害，被告犯後雖已坦承犯行，但並未賠償或徵得告訴人原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官彭彥儒提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　 梁智賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由（須附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡嘉萍 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日