違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第1058號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 王燕聰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第834、990號），於本院準備程序中，被告就被訴 事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序，判決如下： 　　主　　文 王燕聰犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。 就附表一編號1、3部分，應執行有期徒刑壹年；就附表編號2、4 部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　犯罪事實 一、王燕聰於民國112年12月27日21時14分許為警採尿時起回溯9 6小時內之某時，在其位在雲林縣○○鄉○○村○○路000號之住處，分別為以下行為： 　㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將第一級毒品海洛因 摻入香菸點燃吸食其煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1次。 　㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 　　嗣王燕聰於112年12月27日20時45分許，在嘉義縣大林鎮162 線與中正路口，因形跡可疑為警盤查，發現王燕聰為毒品列管人口，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。 二、王燕聰於113年3月12日17時1分許為警採尿時起回溯96小時 內之某時，在其位在雲林縣○○鄉○○村○○路000號之住處，分別為以下行為： 　㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將第一級毒品海洛因 摻入香菸點燃吸食其煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1次。 　㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 　　嗣於113年3月12日15時20分許，在雲林縣○○鄉○○路00號前， 警方攔查呂福成駕駛並搭載王燕聰之車牌號碼0000-00號自用小客車後，當場查獲呂福成持有海洛因5小包、甲基安非他命2小包、毒品混合物1小包、電子磅秤2台等物（涉嫌持有第一、二級毒品部分，王燕聰經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第3028號為不起訴處分確定，呂福成由檢察官另案偵辦），並經王燕聰同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。 　　理　　由 壹、程序方面 一、本案被告王燕聰所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第330號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於112年2月14日釋放出所，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第940、1002、1322、1323、1480號、112年度毒偵字第122號為不起訴處分等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，是被告於最近1次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行（犯罪事實之認定後述），依上開規定，檢察官自應依法追訴，合先敘明。 貳、實體方面　　 一、證據名稱： 　㈠被告於警詢、檢察事務官詢問、偵訊、本院準備程序及審理 時之供述（偵卷第11至15頁、第161至162頁；毒偵834卷第57至67頁；毒偵990卷第1至4頁；本院卷第47至54頁、第55至60頁） 　㈡自願受採尿同意書1份（毒偵990卷第15頁） 　㈢應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄1份（毒偵990卷第13 頁） 　㈣正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1份（毒偵99 0卷第19頁） 　㈤自願受採尿同意書1份（偵卷第51頁） 　㈥濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表1份（偵卷第53頁） 　㈦安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份（偵卷第165 頁） 　㈧雲林縣警察局北港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據各1份（偵卷第37至39頁、第41至43頁） 　㈨現場暨扣案物照片19張（偵卷第59至68頁） 　㈩首創見真股份有限公司檢驗報告1份（毒偵990卷第17頁） 　通聯調查報告1份（偵卷第75至78頁） 　手機通話記錄翻拍照片18張（偵卷第79至87頁） 　車牌號碼0000-00號自用小客車車輛詳細資料報表1份（偵卷 第97頁） 　雲林縣警察局北港分局113年4月5日雲警港偵字第1131000468 號函暨所附雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄1份（偵卷第163、167頁） 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，就犯罪事實一㈠、二㈠均係犯毒品危害防制條例 第10條第1項之施用第一級毒品罪；就犯罪事實一㈡、二㈡均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之低度行為，為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告就犯罪事實一㈠、一㈡、二㈠、二㈡，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，所為殊值非難；並考量被告前有施用毒品之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳，難以戒除毒癮；惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，具有病患性人格之特質，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡被告自述之教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第59至60頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。復參酌被告本案所犯各罪行為時間之間隔、所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性，分別就得易科罰金部分與不得易科罰金部分，定其應執行刑如主文所示，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2，判決如主文。 本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　趙俊維 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃嫀文 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一㈠ 王燕聰施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。 2 犯罪事實一㈡ 王燕聰施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實二㈠ 王燕聰施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。 4 犯罪事實二㈡ 王燕聰施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。