毀棄損壞

日期

2025-01-22

案號

ULDM-113-易-1077-20250122-1

字號

法院

臺灣雲林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第1077號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 林永龍 上列被告因毀棄損壞案件,經檢察官提起公訴(113 年度偵字第 6447號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨略以:被告乙○○與少年吳○騏係朋友,緣乙○○前曾 與甲○○前發生糾紛,乙○○心有未甘,乃與少年吳○騏、洪OO等人共同基於毀損之犯意聯絡,推由少年吳○騏於民國113年3月29日凌晨2時48分許,無照駕駛乙○○所提供之車牌號碼0000-00號自用小客車,搭載「洪OO」等合計5人,前往甲○○位於雲林縣○○鎮○○路0段00號住處,並紛持棒球棍等物,搗毀甲○○所有監視器鏡頭、洗手台、電表、招牌、盆栽,暨鄰居丙○○所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車,致令不堪使用。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告 訴,又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。 三、經查,本案被告被訴毀損案件,公訴人認係觸犯刑法第354 條之毀損罪,依同法第357條規定,須告訴乃論。茲告訴人二人已與被告達成調解,並經告訴人二人撤回對被告之刑事告訴,有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可查。揆諸前揭規定,爰不經言詞辯論,逕諭知不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日          刑事第六庭  法 官  梁智賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並 應敘述具體理由(須附繕本)。                 書記官  蔡嘉萍 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.