違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第697號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 林騰駿 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第263、592、607號），被告於準備程序進行中，就 被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序，判決如下： 主 文 甲○○犯如附表一編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至3所示 之刑及沒收。刑之部分，應執行有期徒刑拾月。 犯罪事實 一、甲○○各基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯意，分別於附表一編號1至3所示之時間、地點，以附表一編號1至3所示之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命各1次。 二、案經雲林縣警察局斗南、斗六、北港分局報告臺灣雲林地方 檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第326號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以112年度毒聲字第49號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國112年9月6日停止處分執行出監，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第162號為不起訴處分確定乙情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第11至30頁），而被告於前揭強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行，依上開規定，檢察官自應依法追訴，合先說明。 二、本案被告所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實均為有罪之陳述（見本院卷第53頁、第56至59頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定依刑事訴訟法第273條之1規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。 三、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及簡式審判程序中 均坦承不諱（見本院卷第53頁、第56至59頁、第65至68頁），並分別有下列證據可佐：㈠附表一編號1部分：正修科技大學超微量研究科技中心113年3月11日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）（見毒偵263號卷第13頁）、自願受採尿同意書（見毒偵263號卷第15頁）、雲林縣警察局斗南分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照對照表（見毒偵263號卷第17頁）各1份。㈡附表一編號2部分：自願受採尿同意書（見毒偵607號卷第15頁）、正修科技大學超微量研究科技中心113年5月6日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）（見毒偵607號卷第17頁）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（見毒偵607號卷第19頁）、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（見毒偵607號卷第21頁）各1份。㈢附表一編號3部分：雲林縣警察局斗六分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照對照表（見毒偵592號卷第79頁）、自願受採尿同意書（見毒偵592號卷第81頁）、雲林縣警察局斗六分局查獲毒品嫌犯尿液送檢真實姓名對照表（見毒偵592號卷第115頁）、正修科技大學超微量研究科技中心113年6月11日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）（見毒偵592號卷第117頁）、雲林縣警察局斗六分局搜索筆錄暨扣押物品目錄表（見毒偵592號卷第65至69頁）、法務部調查局濫用藥物實驗室113年7月8日調科壹字第11323913630號鑑定書（見毒偵592號卷第121頁）、本院113年聲搜字第302號搜索票（見毒偵592號卷第63頁）各1份、現場照片、扣案物照片12張（見毒偵592號卷第73至77頁、第111頁）、扣案如附表二所示之第一級毒品海洛因2包。 　㈣綜上所述，被告上開任意性自白均與事實相符，堪以採信。 本件事證已臻明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。 四、論罪科刑 ㈠核被告附表一編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。被告因施用海洛因、甲基安非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告附表一編號1至3部分，分別同時施用海洛因及甲基安非 他命，係一行為同時觸犯施用第一、二級毒品罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重論以施用第一級毒品罪。又被告附表一編號1至3部分，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至起訴意旨原主張：被告3次施用第一級毒品之行為、3次施用第二級毒品之行為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰等語（見本院卷第35頁）。惟被告供述：附表一編號1至3部分，我都是把海洛因跟甲基安非他命摻在玻璃球內同時施用等語（見本院卷第56至59頁）。檢察官就此表示：本案依照被告說法，附表一編號1至3部分，分別各論以施用第一、二級毒品之想像競合犯，附表一編號1至3部分再予以數罪併罰，本案論以3罪，沒有意見等語（見本院卷第59頁）。本院審酌卷內並無事證顯示被告就附表一編號1至3部分是分別施用第一、二級毒品，基於罪疑有利被告原則，應認被告就附表一編號1至3部分，均是同時施用第一、二級毒品，論以想像競合犯，而非數罪併罰，一併說明。㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。而一行為而觸犯數罪名之想像競合犯在本質上為數罪，僅在科刑上從一重處斷，就此以觀，該未為偵查機關發覺之部分犯罪事實，自屬前開條文所稱「未發覺之罪」文義射程之範圍。從而，若輕罪部分之犯罪事實先被發覺，重罪部分之犯罪事實自首於後，法院從一重罪處斷時，自得依自首之規定減輕其刑；反之，倘若行為人就輕罪部分自首，重罪之犯罪事實係經偵查機關發覺，則從一重罪處斷時，因重罪部分非屬自首，固不得依自首規定減輕其刑，但因行為人主動供述輕罪部分之犯罪事實，尚可認其有悔改認過之心，得資為犯後態度良好、從輕量刑之依據（最高法院108年度台上字第3563號判決意旨參照）。又自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言，苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院107年度台上字第3322號判決意旨參照）。經查： 　⒈就附表一編號1部分，被告於警方執行路檢勤務時，遭攔檢盤 查，警方發覺其有毒品前科，其即主動坦承有施用甲基安非他命，並於當日警詢時供述其係於112年11月5日18時許，施用甲基安非他命等語，有警詢筆錄上之記載可佐（見毒偵263號卷第8至9頁）。而被告當時供述施用毒品之時點雖為112年11月5日18時許，最終檢察官應係考量毒品施用後會隨時間自尿液中排出，若距離施用時間過久，即難以檢出之特性，故將被告施用毒品時間認定為其於112年11月10日23時許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，而向本院提起公訴，並經本院加以認定如前。然被告警詢中所述日期與本院上開所認定之日期相差不遠；另檢警就被告於112年11月5日該日是否另有施用甲基安非他命乙情，亦無何具有合理懷疑之確切證據，是應認被告所述日期與本院認定者有所差異，可能係其無法精確記憶所導致，難以此瑕疵，即謂被告無自首犯罪之意。是警方當時尚乏客觀證據合理懷疑被告有施用第二級毒品之嫌疑，而被告在採集尿液之檢驗結果出現前，已於警詢中自承本件施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應屬對未發覺之施用第二級毒品罪自首而接受裁判，本得依刑法第62條前段規定減輕其刑，惟被告施用第二級毒品之犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於量刑時一併衡酌。 　⒉就附表一編號2部分，被告於警方至其友人沈進發住處執行搜 索時，其在場，雖警方於現場扣得毒品，然該處並非被告住處，被告就此供述：現場查扣的東西不是我的，我不知道沈進發住處有藏匿毒品，我是因為手受傷，要請沈進發載我去醫院，我當時在客廳坐，坐到睡著，直到警方來執行搜索等語，卷內亦無事證顯示現場扣案之毒品是屬被告所有，或被告有於該處施用毒品之情，是當時尚乏客觀證據合理懷疑被告有施用毒品之嫌疑，而被告於當日警詢時即自承其於113年4月18日17時許有施用甲基安非他命等語，有警詢筆錄上之記載可佐（見毒偵607號卷第12至13頁），是被告應屬對未發覺之施用第二級毒品罪自首而接受裁判，本得依刑法第62條前段規定減輕其刑，惟被告施用第二級毒品之犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於量刑時一併衡酌。 　⒊就附表一編號3部分，警方持本院搜索票至被告住處執行搜索 ，當場扣得被告所有之附表二所示之海洛因2包，當時警方已有確切之根據就被告可能施用海洛因得為合理之可疑，故雖被告於搜索當日之警詢及偵訊中即坦承施用海洛因之事實（被告當時並未坦承施用甲基安非他命之事實），此部分仍不符自首之要件，一併說明。 　㈣按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪 ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項有所明文。查被告供述：我的毒品來源附表一編號1部分是某甲，附表一編號2、3部分是某乙（某甲、某乙暱稱均詳卷），都沒有真實姓名資料跟聯絡方式等語（見本院卷第59頁），是被告無法提供其毒品來源之詳細資訊供檢警進一步偵辦，本件自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，衡酌被告有違反毒品危害防制條 例之前科紀錄，又其前因傷害案件，經本院判處有期徒刑5月確定，於112年9月5日（5年內）易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可證（見本院卷第11至30頁），素行難謂良好，其本案於經強制戒治執行完畢未滿1年即再犯施用第一、二級毒品犯行，所為實屬不該。考量其3次犯行均是同時施用第一、二級毒品之犯罪情節。念及施用毒品乃自戕一己身心健康之行為，尚未對社會及他人造成直接之危害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，應受非難之程度較低。參以被告本案均係自願接受警方採集尿液送驗，且就附表一編號1、2部分，自首施用第二級毒品犯行等節。並念及其坦承犯行之犯後態度。再考量檢察官表示：請量處適當之刑、被告表示：請從輕量刑等量刑意見（見本院卷第69頁）。暨被告自陳學歷高職畢業、離婚、有1個成年小孩、與父親同住、從事殯葬業，月收入新臺幣40,000、50,000元、家庭經濟狀況普通（見本院卷第68頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並參酌被告本案所犯均為施用毒品罪，各罪罪質相同，侵害同種法益，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪行為時間之間隔，所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，參以被告表示：請從輕定刑等語（見本院卷第69頁），爰依刑法第51條第5款規定，合併定其應執行刑如主文所示。 五、沒收部分 　　按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段有所規定。查扣案如附表二所示之海洛因2包，係被告附表一編號3所示犯行施用後所剩下乙節，經被告供述明確（見本院卷第58頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告附表一編號3所示犯行項下，宣告沒收銷燬之；而用以直接包裹上開毒品之包裝袋2只，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，爰併依上開規定諭知沒收銷燬之；至鑑驗用罄毒品，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 刑事第八庭 法 官 黃郁姈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 書記官　洪明煥 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條： 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表一：犯罪事實及罪刑、沒收附表 編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 ︵ 即 起 訴 書 犯 罪 事 實 一 、 ㈠ ︶ 甲○○基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年11月10日23時許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在雲林縣○○鎮○○里○○路000號住處（下稱本案住處），以將海洛因、甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於112年11月10日22許，其騎乘機車行經雲林縣○○鎮○○路00號前時，適警於該處執行路檢勤務，經警攔檢盤查後，發現其有多項毒品前科，其主動向警方坦承有施用甲基安非他命，並同意警方於同日23時許，對其採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。 甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。 2 ︵ 即 起 訴 書 犯 罪 事 實 一 、 ㈡ ︶ 甲○○基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月19日11時50分許為警採尿回溯96小時內之某時許，在本案住處，以將海洛因、甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於113年4月19日11時50分許，警方至甲○○之友人沈進發位於雲林縣虎尾鎮（地址詳卷）住處執行搜索時，甲○○在場，經其同意對其採集尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。 甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。 3 ︵ 即 起 訴 書 犯 罪 事 實 一 、 ㈢ ︶ 甲○○基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年5月14日22時許，在本案住處，以將海洛因、甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於113年5月15日7時許，為警持搜索票前往本案住處執行搜索，扣得如附表二所示之第一級毒品海洛因2包，復徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。 甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月，扣案如附表二所示之物，均沒收銷燬。 附表二：扣案物 編號 扣案物名稱 數量 送驗數量 檢出結果 備註 驗餘數量 1 海洛因 （含包裝袋2只) 2包 0.63公克(淨重) 第一級毒品 【海洛因】 ①雲林縣警察局斗六分局扣押物品目錄表（毒偵592號卷第69頁） ②法務部調查局濫用藥物實驗室113年7月8日調科壹字第11323913630號鑑定書（毒偵592號卷第121頁） 0.61公克(淨重）