竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 113年度易字第778號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 王于仁 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6362 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改 依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 王于仁犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新 臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應依 如附件一和解書所載之金額，及如附件二所示之履行方式履行損 害賠償義務，及應於判決確定日起1年內接受法治教育2場次。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充增列「被告王于仁 於本院訊問、準備程序及審理時之自白（本院卷第31至36、41至46頁）」及如附表所示之證據資料外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件三）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有臺灣高等法院被告前 案紀錄表所示前科紀錄之素行（本院卷第5至6頁），又被告為智識能力正常之成年人，竟不思以正當勞力獲取所需，而持客觀上足為兇器之剪刀為本案犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該。又參酌被告雖持剪刀為本案竊盜犯行，然未見暴力情節，其犯後坦承不諱，並與告訴人達成和解，犯後態度尚佳。又被告自述其學歷為高中肄業，擔任臨時工，未婚無子女之家庭生活經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節，以及檢察官、被告及告訴人表示之量刑意見等一切情狀（本院卷第43至46頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢緩刑部分： 　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參，且被告犯後與告訴人成立和解，堪信已獲告訴人原諒，此有如附件一所示之和解筆錄可憑，相信經過本件偵審程序及刑之宣告，被告應知所警惕，故認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又為免被告未能依前述和解筆錄給付尚未履行部分之賠償義務，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如附件一和解筆錄所記載之方式支付損害賠償，其中關於和解筆錄履行方式部分，經告訴人、被告同意變更為：「履行方式：被告應給付新臺幣6萬元予告訴人吳奕鉦，共分15期，按月於每月18日前分期給付，第1期自臺灣雲林地方法院113年度易字第778號刑事判決確定後第2個月之18日起算，被告自第1期至第10期應按月給付告訴人吳奕鉦新臺幣3,000元，第11期至第15期應按月給付告訴人吳奕鉦新臺幣6,000元」（本院卷第44至45頁）即如附件二所示，且依刑法第74條第4項規定，前述緩刑條件並得為民事強制執行名義，以保障告訴人之權益。另斟酌被告行為衍生的社會成本仍然必須納入考量，並期許強化被告的法治觀念，避免其再觸法網，爰依刑法第93條第1項第2款、刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告於緩刑期間應付保護管束，並應接受法治教育2場次。被告應注意如違反上開應行負擔之事項且情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告。 三、沒收： 　㈠被告持以為本案犯行之剪刀1支，未據扣案，且被告自承已於 犯後隨手丟棄（本院卷第35頁），本院審酌剪刀價值低廉，為日常生活常見器物，取得並非困難，對之宣告沒收不僅徒增執行之勞費，就犯罪預防之目的亦無顯著效用，實欠缺宣告沒收或追徵之刑法上重要性，爰不予宣告沒收、追徵。至扣案之剪線鉗1支，被告陳稱非本案犯行所用之物（本院卷第35頁），且無證據顯示與本案犯行相關，自無宣告沒收之必要。 　㈡被告所竊得之電線10公斤，核屬其竊盜之犯罪所得，既未扣 案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。然考量被告已與告訴人成立和解，並約定照告訴人所受損害總額為賠償，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，亦避免執行上追徵、計價之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本件經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　詹皇輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明通 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五 年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 【附表】（補充增列之證據資料）： 一、人證筆錄部分: 　㈠證人林玉棋113年5月30日警詢之證述（偵卷第19至21頁） 二、書證部分：　 　㈠本院113年聲搜字第343號搜索票影本（受搜索人：王于仁， 偵卷第35頁） 　㈡雲林縣警察局北港分局口湖分駐所113年5月20日搜索扣押筆 錄暨附扣押物品目錄表、扣押物品收據（受執行人:王于仁，偵卷第37至43頁） 　㈢車輛詳細資料報表（車號:000-0000號重型機車，偵卷第45頁 ） 　㈣雲林縣警察局北港分局下崙派出所受（處）理案件證明單（ 偵卷第47頁） 　㈤雲林縣警察局北港分局下崙派出所受理各類案件紀錄表（偵 卷第49頁） 　㈥臺灣雲林地方檢察署113年度保字第772號扣押物品清單（偵 卷第67頁） 　㈦扣押物品照片（偵卷第69頁） 　㈧本院113年度保管檢字第449號扣押物品清單（本院卷第13頁 ） 【附件一】：被告與告訴人吳奕鉦間和解書（本院卷第47頁）。 【附件二】：被告與告訴人吳奕鉦於本院113年11月6日審理期日 　　　　　　協調變更後之和解履行方式： 履行方式：被告應給付新臺幣6萬元予告訴人吳奕鉦，共分15期，按月於每月18日前分期給付，第1期自臺灣雲林地方法院113年度易字第778號刑事判決確定後第2個月之18日起算，被告自第1期至第10期應按月給付告訴人吳奕鉦新臺幣3,000元，第11期至第15期應按月給付告訴人吳奕鉦新臺幣6,000元（本院卷第44至45頁）。 【附件三】（本案檢察官起訴書）： 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6362號 　　被　　　告　王于仁　男　00歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○00之0 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯 罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、王于仁意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113 年4月30日3時許，攜帶客觀上足供兇器使用之剪刀，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往雲林縣○○鄉○○ 段000地號呂奕鉦租用之魚塭，使用該剪刀竊取呂奕鉦所有之電線，得手後將剪刀丟棄並將電線置於上述機車騎乘離去，再變賣予不知情之回收業者變現花用，嗣為呂奕鉦報警依路面監視器畫面循線查獲，始悉上情。 二、案經呂奕鉦訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告王于仁對於上述犯罪事實坦承不諱，核與告訴人呂 奕鉦之指訴相符，此外復有失竊現場及路面監視畫面翻拍照片等證據在卷可資佐證，堪認被告自白與事實相符，其上述犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪 嫌。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　 08　　月　　25　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　煥　軒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113 　年　 09　　月 　 10　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈　郁　芸