傷害等

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第858號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 吳順福 輔 佐 人 吳世璿 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第609 0號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨詳如附件起訴書所載（原起訴法條雖認被告丁○○就 犯罪事實欄一所載犯行，亦涉刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌，惟此部分主張，業經公訴檢察官衡酌告訴人甲○○於本院訊問時之供述，而認與該罪名之構成要件不符，當庭表示不再主張）。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。 三、本案被告被訴傷害等案件，公訴人認係觸犯刑法第309條第1 項之公然侮辱罪及第277條第1項之傷害罪，依同法第314條、第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲告訴人當庭已與輔佐人丙○○就本件達成調解，並經告訴人撤回對被告之刑事告訴，有本院民國114年2月18日訊問筆錄、告訴人刑事撤回狀等件附卷可查。揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　梁智賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳靚蓉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭玉聲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙于萱　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 附件 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6090號 　　被　　　告　丁○○　男　88歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○市○○里○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丁○○基於妨害名譽、自由犯意，於民國113年4月26日7時許 ，在其雲林縣○○市○○路000號住所前道路，向其鄰居甲○○詈罵並恫稱：土匪頭、幹你娘雞掰塞你娘、你臭到毛生豬、骯髒妓、你毛生豬，你從我大門口過去我絕對沒再跟你客氣，沒臉皮的不得好死等語，即以直接針對甲○○之性別身分方式故意予以羞辱，而公然侮辱甲○○，由途經該處不特定人得共見聞，並以加害生命、身體、自由之事恐嚇甲○○致生危害於安全。 二、丁○○另基於傷害犯意，於113年5月4日7時許，在其上址住 所前，持四腳拐杖毆打甲○○，使甲○○受有左小腿、膝、 大腿挫傷合併瘀傷等傷害。 三、案經甲○○訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： (一)被告丁○○之供述：自承有於上述時地傷害告訴人甲○○，否認 有何公然侮辱、恐嚇犯行，辯稱103年間隔壁告伊，難怪他們家死兩個人等詞。 (二)告訴人甲○○之指訴：被告有於上述時地對其公然侮辱、死嚇 、傷害，乃於113年5月10日向警告訴上情。 (三)告訴人檢具之醫療診斷證明書： 　　告訴人於上述113年5月4日受有上述傷害。 (四)告訴人檢具之影音電磁紀錄： 　1.被告於上述時地向告訴人揚言：土匪頭、幹你娘雞掰塞你娘 、你臭到毛生豬、骯髒妓、你毛生豬，你從我大門口過去我絕對沒再跟你客氣，沒臉皮的不得好死等語。 　2.被告於上述時地持四腳拐杖毆打告訴人。 二、核被告所為，係涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌，及同 第305條恐嚇罪嫌，及同法277條第1項傷害罪嫌。被告以一行為觸犯上述公然侮辱及恐嚇罪嫌，請依刑法第55條從一重處斷後再與被告上述傷害犯嫌分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　 09　　月　　30　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙　○　○