傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度易字第888號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 廖正義 選任辯護人 吳治諒律師 許念瑜律師 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8198 號），本院判決如下： 　　主　　文 甲○○犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日。 　　犯罪事實 一、甲○○為乙○○之堂叔。詎甲○○基於傷害之犯意，於民國113年6 月24日18時30分許，在雲林縣○○鄉○○路00號之1前，以腳踢乙○○之大腿內側，致乙○○倒地，因而受有左手肘擦傷及挫傷、右大腿挫傷等傷害。嗣乙○○報警處理，始悉上情。 二、案經乙○○訴由雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢察 署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、認定犯罪事實之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業經被告甲○○於偵查及本院準備程序、審理 時坦承不諱，並有附表所示之供述證據、非供述證據可佐，足證被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡爰審酌被告不思以理性、平和之態度處事，而為上開犯行， 造成告訴人受有傷害，被告情緒管理及自我克制能力均有所不足，所為應予非難；衡酌被告前有妨害性自主案件，經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有法院前案紀錄表可參；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，未能與告訴人調解或和解；酌以被告犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢；考量被告自述之教育程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第103頁），及當事人、辯護人之意見（本院卷第104頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 　㈢至辯護人雖稱請求給予被告緩刑等語（本院卷第62、104頁） 。惟本院審酌被告迄今未能與告訴人調解或和解並取得諒解等情，尚不宜給予緩刑之宣告，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　 年　　2　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　黃震岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩婷　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 附表：證據資料 一、人證部分： 　㈠證人即告訴人乙○○之證述：　　 　　⒈乙○○於113年6月24日之警詢筆錄（偵卷第19至24頁） 　　⒉乙○○於113年9月24日之偵訊具結筆錄（偵卷第77至82頁、結文第85頁） 　㈡證人廖學熤之證述： 　　⒈廖學熤於113年6月25日之警詢筆錄（偵卷第25至27頁） 　　⒉廖學熤於113年9月24日之偵訊具結筆錄（偵卷第77至82頁、結文第87頁）　　 二、書證部分： 　㈠國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書（偵卷第33頁） 　㈡監視器錄影晝面截圖（偵卷第43至49頁） 　㈢現場照片（偵卷第41至43頁）　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。