違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第907號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 黃建智 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第8579號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 本院裁定改行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 黃建智持有第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案之第一級毒品海洛因三包（含包裝袋三個，淨重五點四八公 克，驗餘淨重五點四三公克），均沒收銷燬。 　　事　實 一、黃建智明知海洛因為毒品危害防制條例所列管之第一級毒品 ，依法不得持有，竟基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於民國113年2月底某日，在臺中市大雅區大雅路口，向真實姓名年籍不詳LINE暱稱「阿寶」之成年男子，以新臺幣（下同）4萬元、12,000元之價金，購得海洛因、甲基安非他命而持有之。嗣於113年5月14日19時許，黃建智駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行至雲林縣○○市鎮○路0號前，在車內施用甲基安非他命時，因涉犯另案詐欺案件經通緝而為警查獲，扣得黃建智持有之海洛因3包（含包裝袋3個，淨重5.48公克，驗餘淨重5.43公克）、甲基安非他命4包（總淨重12.0265公克，總純質淨重8.6110公克）及吸食器1個，而查悉上情（黃建智涉嫌施用及持有第二級毒品甲基安非他命部分，因施用第二級毒品之犯行，為前案觀察勒戒效力所及，業經檢察官於113年8月13日以113年度毒偵字第591號簽結，其為施用而持有第二級毒品之犯行，因持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪）。 二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴 。 　　理　由 一、被告黃建智所犯毒品危害防制條例第11條第1項之罪，屬於 刑事訴訟法第376條第1項第1款所列之案件，依同法第284條之1規定，得由法官1人獨任審判，又非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，當庭宣示裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時，均坦承不諱，並有下列證據資料可以佐證： 　㈠雲林縣警察局113年5月14日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據（毒偵591號卷第51至55頁）。 　㈡扣案物照片（毒偵591號卷第58、135、145、159頁）。 　㈢衛生福利部草屯療養院113年5月27日草療鑑字第1130500557 號、113年5月28日草療鑑字第1130500558號鑑驗書（毒偵591號卷第123頁）、務部調查局濫用藥物實驗室113年7月23日調科壹字第11323915840號鑑定書（毒偵591號卷第165頁）。 　㈣綜上，足認被告之自白與事實相符，堪採為認定被告犯罪之 證據，本案事證明確，被告上開持有第一級毒品之犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級 毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持用第一級毒品罪。 　㈡犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪， 供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。查被告於警詢、偵查中雖供稱其毒品來源為綽號「阿寶」之成年男子，但無法提供該人之真實姓名年籍資料或聯絡方式以供查證，自無從因被告之供述而查獲「阿寶」，是本案未因被告之供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯，自無前揭減免其刑規定之適用。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知海洛因係毒品危害 防制條例所定之第一級毒品，不得任意持有，竟無視政府杜絕毒品之政策，而恣意持有之，所為對社會風氣、治安造成潛在危害，應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且持有毒品數量甚微，犯罪情節尚非嚴鉅，兼衡其前有詐欺、非法寄藏手槍、施用毒品等前科紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳，暨其犯罪之動機、目的、手段、持有第一級毒品期間，復參酌被告於本院審理時自陳之智識程度，工作及收入、家庭及經濟狀況（本院卷第70、71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案之粉塊狀物3包經送鑑驗結果，檢出含有第一級毒品海洛因成分（含包裝袋3個，淨重5.48公克，驗餘淨重5.43公克），有前揭鑑定書附卷可參，為本案查獲之第一級毒品，除鑑驗用罄部分堪認業已滅失外，其餘應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收銷燬。至於包裝上開毒品之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以完全析離，亦無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬。 　㈡至其餘扣案物，卷內並無證據顯示與被告本案施用第一級毒 品之犯行相關，亦未據檢察官聲請沒收，故不予宣告沒收。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 之程序規定，判決如主文。 本案經檢察官朱啟仁提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　 法　官　陳雅琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　許哲維　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日