侵入住居

日期

2025-02-12

案號

ULDM-113-易-934-20250212-1

字號

法院

臺灣雲林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第934號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 林國彰 上列被告因侵入住居案件,經檢察官提起公訴(113年度調偵字 第185號),被告於本院審理程序就被訴事實為有罪之陳述,本 院依簡式審判程序判決如下:   主 文 林國彰犯侵入住宅罪,處拘役貳拾伍日,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事 實 一、林國彰自認與廖伯翰有糾紛,基於無故侵入住宅之犯意,於 民國113年2月6日0時30分許,未經廖伯翰同意,無故侵入廖伯翰、黃中月居住之雲林縣○○鎮○○里○○00○0號住宅內。案經廖伯翰報警處理,始悉上情。 二、案經廖伯翰訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。   理 由 壹、本件被告林國彰所犯之罪,為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪,且非屬高等法院管轄第一審之案件,被告於準備程序進行中,就前揭被訴事實為有罪之陳述,經告以簡式審判程序之旨,並聽取被告與公訴人之意見後,本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定本案行簡式審判程序。 貳、實體部分: 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由:  ㈠被告對上開犯行坦承不諱(警卷第3至4頁,偵卷第39至41頁 ,本院卷第43、48、49頁),核與證人廖伯翰、黃中月警詢證述情節大致相符(警卷第5至8、9至12頁),並有監視器畫面截圖(警卷第15至16頁)、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單(警卷第13、14、22頁)在卷可稽,足以擔保被告之自白與事實相符,可以採信。  ㈡綜上所述,本件事證明確,被告犯行堪予認定,應依法論科 。 二、論罪科刑之理由:  ㈠核被告所為,係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。  ㈡爰審酌被告自認與廖伯翰有糾紛,未經廖伯翰同意,貿然侵 入上開住宅,侵擾廖伯翰之居住安寧與生活隱私,顯然欠缺尊重他人之法治觀念,所為實有不該;考量被告有公共危險等前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,坦承犯行,然未能與廖伯翰調解或賠償損害,及廖伯翰表示家人因此受到驚嚇等語;兼衡其犯罪動機、目的、手段與所生危害,參酌被告於審理時自陳國中肄業之教育程度、已婚、育有3名子女、油漆工作等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段,判決如主文。 本案經檢察官林穎慶提起公訴,檢察官段可芳到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日          刑事第三庭 法 官 張恂嘉 以上正本證明與原本無異。          如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切 勿逕送上級法院」。                書記官 林美鳳 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者,處一年 以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 無故隱匿其內,或受退去之要求而仍留滯者,亦同。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.