竊盜

日期

2025-02-19

案號

ULDM-113-易-961-20250219-1

字號

法院

臺灣雲林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣雲林地方法院刑事判決 113年度易字第961號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 許文安 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第6762 號),被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式 審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院裁定依簡式審判程 序審理,並判決如下:   主 文 許文安犯毀越窗戶侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得金牌壹面沒收之,於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時,追徵其價額。   事 實 一、許文安意圖為自己不法之所有,基於毀越窗戶侵入住宅竊盜 之犯意,於民國112年10月28日晚間6時15分前之某時許,至林金鴻位於雲林縣○○鄉○○村○○○00○0號住處,以不詳方式打破該住處後門上方之氣窗玻璃(無證據證明被告有攜帶兇器)後,踰越該氣窗侵入該住處1樓,再徒手竊取該住處2樓媽祖神像上之金牌1面(未扣案)得手。 二、案經林金鴻訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。   理 由 壹、程序部分   本件被告許文安所犯之罪,為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪,且非屬高等法院管轄第一審之案件,被告於準備程序進行中,就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定進行簡式審判程序,是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限制,依同法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定所拘束。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由  ㈠上開犯罪事實,業據被告於本院審理時坦承不諱(本院卷第7 8、83、85頁),核與證人即告訴人林金鴻(偵卷第13至15、111至112頁)所證述之情節相符,並有內政部警政署刑事警察局113年5月29日刑生字第1136063722號鑑定書1份(偵卷第19至21頁)、現場及採證照片2份(偵卷第23至35、95至101頁)、勘察採證同意書、證物清單1份(偵卷第17至18頁)及衛星空拍現場照片及說明1紙(偵卷第37頁)在卷可稽,足以擔保被告之任意性自白與事實相符,應堪採信。  ㈡綜上所述,本案事證明確,被告犯行堪以認定,應予依法論 科。 二、論罪科刑  ㈠按刑法第321條第1項第2款所稱之「毀越」,指毀壞與踰越二 種情形,所謂「毀」係指毀壞,而所謂「越」則指越入、超越或踰越而言,祇要毀壞、踰越或超越門窗、安全設備之行為使該門窗、安全設備喪失防閑作用,即該當於前揭規定之要件。查被告本件以不詳方式破壞告訴人住處後門之氣窗玻璃,再踰越該氣窗進入告訴人住處內,自該當刑法第321條第1項第1款、第2款之要件。是核被告所為,係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀越窗戶侵入住宅竊盜罪。  ㈡起訴書原主張被告所為係犯刑法第321條第1項第1款、第2款 之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪(本院卷第53頁),惟被告尚有毀壞氣窗之行為,已如前述,此部分公訴意旨容有誤會。經本院補充告知被告本案涉犯之罪名為毀越窗戶侵入住宅竊盜罪(本院卷第74、78頁),被告對補充告知之罪名表示認罪(本院卷第78、83、85頁),應無礙其防禦權之行使,亦無依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條之必要。  ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當管道賺取金 錢報酬,反倒以事實欄所示方式竊取他人財物,同時侵害他人居住安寧法益,所為實有不該。考量被告前曾多次涉犯竊盜案件經法院判處罪刑等情,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考,素行未臻良好,確實有以刑罰警惕被告之必要。參以被告於本案言詞辯論終結前未能賠償告訴人,堪認被告尚未取得告訴人之諒解或彌補其犯行所生損害。惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可;兼衡被告所竊取物品之價值(告訴人表示價值約新臺幣3千元),檢察官、被告之量刑意見(本院卷第87頁),暨被告自陳之智識程度、家庭經濟生活及身體狀況(本院卷第86至87頁),並提出其中華民國身心障礙證明影本1紙(本院卷第89頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑。 四、沒收:  ㈠按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。  ㈡被告竊得之金牌1面未經扣案,屬被告本案犯罪所得,業經被 告供承於卷(本院卷第78、85頁),爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項,判決如主文。 本案經檢察官林穎慶提起公訴,檢察官段可芳到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日          刑事第三庭 法 官 鄭苡宣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切 勿逕送上級法院」。                書記官 林恆如 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.