聲請觀察勒戒

臺灣雲林地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒聲字第194號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 蔡淞銘 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察勒 戒（113年度聲觀字第161號、113年度毒偵字第352號），本院裁 定如下： 　　主　文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾 2月。 　　理　由 一、聲請意旨如附件聲請書所載。 二、毒品危害防制條例第20條第1項規定，犯該條例第10條之罪 者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。 三、查聲請意旨所指被告甲○○本件施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行，業據經本院核閱卷證無訛。被告未曾因施用毒品犯行經觀察、勒戒，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。雖毒品危害防制條例第24條第1項採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，然是否給予被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事屬刑事訴訟法第253條之1第1項及第253條之2第1項第6款特別賦予檢察官之職權，除檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疵等事項外，法院對檢察官此部分之裁量權，應予以有限之低密度審查。本件檢察官已在聲請書敘明被告因另案執行有期徒刑，刑期至民國118年10月4日，難以緩起訴戒癮治療等情，核與被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載入監執行之紀錄相符。由此足認，檢察官就本件被告施用毒品犯行，係經裁量後，未為附命戒癮治療之緩起訴處分，而聲請本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，核屬其裁量權之適法行使，本院自當予以尊重。檢察官聲請本院裁定令被告為觀察、勒戒程序，於法有據，應予准許。 四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執 行條例第3條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　劉彥君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許馨月 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日