竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度港簡字第194號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 曾炫嘉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第7675號），本院北港簡易庭判決如下： 　　主　　　文 曾炫嘉犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間履行如附表所示之調解 筆錄內容。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告曾炫嘉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，為圖一己私慾，即漠視法令規定，恣意竊取他人所有之財物，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，所為應予非難。惟慮及被告於偵查中已自白犯行，並與告訴人傅美芳調解成立，有本院113年度司偵移調字第106號調解筆錄附卷足憑，堪認其犯後態度尚佳，復酌以其前科素行、本案竊取之物品價值即犯罪所得之金額等節，以及其於警詢時自述高職畢業之教育程度，職業為工人，家庭經濟狀況勉持之智識及生活處遇等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於本案犯後坦承犯行，並與告訴人成立調解，盡力填補其損失，承諾分期履行賠償，有上開調解筆錄可憑，是本院本於上情，認被告係因一時失慮致罹刑典，信經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，當能知所警惕，應無再犯之虞，堪認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。另為保障告訴人之權益，並敦促被告依約履行賠償，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併命被告應依附表所示之調解筆錄內容履行賠償義務。倘被告未能依約履行上開緩刑之負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 三、沒收部分　 　　被告本案竊得尚未付款包裹4件，乃其犯罪所得，本應依法 予以宣告沒收，並追徵價額，惟本院考量其業已與告訴人成立調解，如同前述，合計應賠償告訴人之金額總額超出其犯罪所得之款項甚多，應已足達成刑法沒收制度剝奪被告犯罪利得之目的，為避免其受雙重追繳之負擔，認如再予宣告沒收、追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20 日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳明珊聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　北港簡易庭　　法　官 郭玉聲 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高壽君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 附記本案論罪法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　 附表：（本院113年度司偵移調字第106號調解筆錄內容節本） 相對人（即被告）願給付聲請人（即告訴人傅美芳）新臺幣50,000元，給付方法如下： ㈠分10期給付，自民國113年9月15日起至114年6月30日止，每月1期，每月15日前各給付5,000元，匯入聲請人指定之帳戶。 ㈡如有1期不履行，則視為全部到期。 附件 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第7675號 　　被　　　告　曾炫嘉　男　31歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、曾炫嘉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年6月16日17時26分許，在址設雲林縣○○鄉○○路000號萊爾富超商麥寮麥田店，利用該超商店員未注意之際，徒手竊取該門市店長傅美芳所管領，置放在鐵架之尚未付款包裹4件（價值新臺幣共1181元；收件人姓名分別王建林、許喬雲、沈美珍、沈鳳美）後，並將該包裹放入隨身攜帶之側背包旋即離去。嗣於同年6月16日該超商辦理包裹退貨時，經店員發現包裹遺失，即調閱店內監視器循線查悉上情。 二、案經傅美芳訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告曾炫嘉於偵訊時坦承不諱，核與告 訴人傅美芳於警詢、偵訊時指述之情節相符，並有監視器攝錄畫面擷取照片、被告蝦皮會員資料及交易明細、萊爾富國際股份有限公司113年8月15日回函等資料附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊取之 商品並未扣案或實際合法發還告訴人，惟被告業與告訴人達成和解，有臺灣雲林地方法院調解筆錄在卷可佐，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另聲請宣告沒收或追徵價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳明珊