違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度港簡字第198號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 陳品禾 住○○市○○區○○里○○路0段00巷00號之0 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第733號），本院北港簡易庭判決如下： 　　主　　　文 陳品禾施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳品禾所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除 毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　北港簡易庭　　　法　官　許佩如 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淳元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： （毒品危害防制條例第10條） 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第733號 　　被　　　告　陳品禾　男　40歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00○0　　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　 居雲林縣○○鄉○○○路0號2樓　　　　　　　　　　　　 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳品禾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國112年2月15日因無繼續觀察勒戒必要而釋放，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第23號為不起訴處分確定。 二、陳品禾仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於113年3月29日10時50分為警採尿時點回溯96小時內之某時，在雲林縣○○鄉○○路000號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，為警通知到場採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 三、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳品禾於警詢、偵查中坦承不諱， 且被告為警所採集之尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0024）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李鵬程 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意雯