竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度港簡字第213號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 許家偉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9726號），本院判決如下： 　　主　文 許家偉犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、許家偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月17日3時49分許，在葉進鋒位於雲林縣麥寮鄉之租屋處前（地址詳卷），趁葉進鋒所有之車牌號碼0000-00號自用小客車副駕駛座車門未鎖之際，徒手開啟該車門，竊取該車內、葉進鋒所管領之紙鈔、零錢共新臺幣(下同)2,000元，得手後徒步離去。 二、上揭犯罪事實，業據被告許家偉於警詢時及偵查中均坦承不 諱（見偵卷第9至12頁、第63至65頁），核與證人即告訴人葉進鋒於警詢時之證述情節大致相符（見偵卷第13至15頁），並有現場照片4張（見偵卷第23至24頁）、監視器擷取照片6張（見偵卷第25至27頁）在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，衡酌被告有數件竊盜之前科紀錄 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查（見本院卷第7至18頁），素行難謂良好。其卻仍不思以正途獲取財物，再犯下本案，任意侵害他人財產法益，實屬不該。參以被告犯行之動機、手段、所竊取之現金金額等節。又念及被告坦承犯行之態度，暨被告自陳學歷國中畢業、現無業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊取之2,000元，為其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官潘鈺柔聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　北港簡易庭　法　官　黃郁姈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪明煥　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。