竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第229號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 姚欣強 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3987 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁 定由受命法官不經通常訴訟程序（原案號：113年度易字第715號 ），獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 姚欣強犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、姚欣強意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年2月21日3時14分前某時許，在雲林縣西螺鎮市○○路000號西螺果菜市場外，見劉秀琴所有、黃銘志所管領之未懸掛車牌普通重型機車（引擎號碼SD25HA-000000號、原始車牌號碼000-000號，下稱本案機車）1輛停放在路邊，持自備鑰匙1把發動本案機車，得手後騎乘離去，供己代步使用。嗣其因另案遭通緝，於同年月22日6時50分許，在雲林縣○○鄉○○村○○00號為警緝獲，並為警查獲其停放在雲林縣○○鄉○○00號對面之本案機車，而查知上情。 二、上揭犯罪事實，業據被告姚欣強於警詢時坦承不諱（見警卷 第3至4頁反面），核與證人即被害人黃銘志於警詢之證述情節大致相符（見警卷第5至6頁），並有雲林縣警察局斗六分局113年2月22日扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見警卷第7至9頁）、贓物認領保管單（見警卷第11頁）、車輛詳細資料報表（見警卷第19頁）、失車-案件基本資料詳細畫面報表（見警卷第20頁）各1份、監視器畫面擷圖2張（見警卷第21頁）、蒐證照片4張（見警卷第22至24頁） 在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜之前案紀錄，有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見本院簡卷第7至18頁），素行難謂良好，仍不思以正途獲取財物，再次竊取他人物品，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難。兼衡其本件犯行之動機、手段、所竊取物品之價值等節。並考量被告坦承犯行之犯後態度，以及被害人對本案並未提出告訴，且被告所竊取之本案機車已由被害人領回等情，有贓物認領保管單1份附卷可證（見警卷第11頁）。暨被告自陳學歷高職畢業、無業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查本件被告竊取之本案機車1輛，業已發還被害人，已如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 　㈡又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之2第2項有所明定。查被告持鑰匙1把竊取本案機車，該鑰匙屬供被告犯罪所用之物。被告於警詢供稱該鑰匙已經壞掉、丟掉等語（見警卷第4頁），是該鑰匙是否仍存在不明。本院審酌該鑰匙單獨存在不具刑法上之非難性，又未經扣案，倘予宣告沒收，耗損後續資源，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚微，認無刑法上重要性，是不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 　　由，向本庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　黃郁姈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪明煥　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。