竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第232號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 李文杰 住南投縣○○鎮○○里○○路0段0000巷0弄0號 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5085 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通 常訴訟程序（本院原案號：113年度易字第701號），逕以簡易判 決處刑如下︰ 　　主　文 李文杰犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告李文杰準備程 序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡起訴書僅記載「被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8月 確定，於民國108年9月18日執行完畢出監」，而主張被告構成累犯。惟起訴書及公訴檢察官未說明構成累犯前科之案號，檢察官舉證不足，本院不認定構成累犯。至於被告之前科紀錄，則列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。 　㈢爰審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權利觀念，危 害他人之財產法益，破壞社會秩序，所為實不可取。且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳。惟念及被告竊取標的價值並非甚高，已歸還財物，犯罪情節與所生損害非鉅。犯後坦承犯行，略見悔意，暨被告自陳有身心障礙、育有子女、家中有母親、國中肄業之教育程度等一切情狀，並考量檢察官、被害人林童慶、被告之量刑意見為適當，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告竊得之銀牌含項鍊1面已歸還被害人，有認領保管單可 參（偵卷第47頁），依刑法第38條之1第5項規定，不宣告沒收犯罪所得。 四、應適用之法律： 　　刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第451條之1第3 項。 五、本案係檢察官經被害人同意參酌本案犯罪情節，向本院求處 如主文所示之刑，被告亦依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受如主文所示之科刑範圍（易卷第96頁），依同法第455條之1第2項規定，檢察官及被告均不得上訴。 本案經檢察官朱啓仁偵查起訴，檢察官段可芳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　20 　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　張恂嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美鳳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官113年度偵字第5085號起訴書