恐嚇

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第246號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 陳彥均 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 340號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以 簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 陳彥均犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣 1千元折算1日。 扣案之恐嚇文宣紙張4張均沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。 　㈠犯罪事實欄一有關「基於妨害自由、名譽犯意」之文字，應 予更正為「基於妨害自由犯意」。 　㈡增列被告陳彥均於本院訊問時之自白及告訴人楊政機、黃淑 惠於本院準備程序時之陳述作為證據。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈡被告係於密接之時間、地點，先後為上開恐嚇行為，顯係出 於同一犯意為之，且侵害同一法益，應視為數個舉動接續施行，僅論以接續犯之包括一罪。 　㈢被告以一行為侵害告訴人楊政機、黃淑惠之法益，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未理性解決其與告訴人 間之細故，竟以上開方式恐嚇告訴人，所為應予非難；衡酌被告前有貪污、竊盜等案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，及被告之教育程度（本院易字卷第5頁）、被告與告訴人之意見（偵卷第77頁、本院易字卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠扣案之恐嚇文宣紙張4張（偵卷第67至69頁），係被告所有供 其為上開犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 　㈡至被告傳送恐嚇簡訊之手機或電子產品未據扣案，並無證據 足以證明該物為被告所有或對之有事實上處分權，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　　6　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　黃震岳 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 論罪科刑法條 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 【附件】 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4340號 　　被　　　告　陳彥均　男　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鎮○○里00鄰○○街0 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳彥均不滿其父與楊政機發生交通事故受傷年餘後死亡，遂 基於妨害自由、名譽犯意，於民國113年2月3日7時許，傳送簡訊至楊政機手機，恫稱「你也有媽媽，你要全家拿命來換嗎」，並於同(3)日15時許至雲林縣○○鎮○○路000號，即楊政機住居之建國國宅1樓，張貼「幹你娘楊政机(簡體字)全家去死一句沒錢就耍賴嗎2月5日上午10點你不準時將錢送來我保證換你家辦喪事」等字條，使楊政機及其家屬黃淑惠均心生畏懼，繼又於該(5)日傳送簡訊至楊政機手機，恫稱「你要讓我說的話成真，那是你逼我的，我一定不手軟」，而接續以加害生命之事恐嚇，致生危害於楊政機、黃淑惠之安全。 二、案經楊政機、黃淑惠訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： (一)被告陳彥均之供述：具狀自承因不滿其父與告訴人楊政機發 生交通事故受傷年餘後死亡，有前往告訴人楊政機之上址住宅張貼字條洩憤，辯稱已傳簡訊向告訴人楊政機道歉等情。 (二)告訴人楊政機、黃淑惠之指訴：其等遭被告以上述方式恐嚇 ，於113年2月3日、6日向警告訴上情。 (三)告訴人楊政機之手機截圖照片： 　1.被告於113年2月3日7時許，傳送簡訊至告訴人楊政機手機， 恫稱「你也有媽媽，你要全家拿命來換嗎」。 　2.被告繼又接續於113年2月5日傳送簡訊至告訴人楊政機手機 ，恫稱「你要讓我說的話成真，那是你逼我的，我一定不手軟」。 (四)告訴人上址住所監視錄影畫面照片：被告於113年2月3日15 時許至上址，張貼「幹你娘楊政机全家去死一句沒錢就耍賴嗎2月5日上午10點你不準時將錢送來我保證換你家辦喪事幹你老母」等字條。 二、核被告接續所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。至於告訴人 楊政機及報告偵辦機關雖認為被告尚以上述簡訊及字條，傳述告訴人撞死其父並勒索喪葬費同時詈罵幹你老母，另構成刑法公然侮辱、誹謗、強制罪嫌，惟被告之父因與告訴人楊政機發生車禍受傷年餘後死亡，告訴人楊政機應負損害賠償責任等情，既為告訴人楊政機於警詢時所不爭執，且幹你老母云云容屬被告一時失控洩憤之詞，應認被告指摘告訴人楊政機撞死其父故索討喪葬費罵人，所涉公然侮辱、誹謗、強制罪嫌尚屬不足；惟若審理審酌認為該部分構成犯罪，因與上述犯罪事實有裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　 年　 08　　月　　25　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　煥　軒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113 　年　 09　　月 　 10　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈　郁　芸