傷害

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第284號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 何秉憲 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第857 2號），被告於偵查中自白犯罪（113年度易字第973號），本院 認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如 下： 　　主　文 何秉憲犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第4行「公務員 」後補充「，因不滿姚家誠之出言糾正」；證據部分補充「被告何秉憲113年11月15日刑事聲請狀」外，其餘均引用起訴書（如附件）之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第135 條第1項之對於執行職務公務員施強暴罪。被告以一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。 三、爰審酌被告之犯罪動機、手段及告訴人姚家誠所受傷勢等全 案犯罪情節；有毒品、傷害致死、妨害自由、違反槍砲彈藥刀械管制條例、槍奪、偽造文書等案件前科，素行不佳；犯後坦承犯行，惟未與告訴人達成調解；暨其教育程度、入監前職業（因涉及個人隱私，故不揭露，詳他卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。 本案經檢察官廖易翔提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　劉達鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姵君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒 刑、拘役或三十萬元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒 刑： 一、以駕駛動力交通工具犯之。 二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有 期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8572號 　　被　　　告　何秉憲　男　46歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號2樓 　　　　　　　　　　　　(現另案在法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害公務等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、何秉憲為法務部○○○○○○○0○○○○○○)之受刑人，姚家誠為雲林 監獄之監所管理員。於民國113年7月3日9時43分許，姚家誠因執行職務將何秉憲帶回舍房時，何秉憲明知姚家誠係依法執行職務之公務員，竟基於妨害公務及傷害之犯意，在雲林監獄仁舍8房前，徒手毆打姚家誠之左臉數下，致姚家誠受有左臉擦挫傷之傷害，以此強暴方式妨害姚家誠依法執行職務。 二、案經姚家誠告訴及法務部○○○○○○○函送本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告何秉憲於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人姚家誠證述情節相符，並有天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書、現場監視器影像截取畫面、雲林監獄受刑人懲罰報告表、受刑人懲罰陳述意見書、受刑人或相關人員訪談紀錄各1份在卷可考，足見被告自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第 135條第1項之妨害公務執行罪等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　易　翔