聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1053號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 許裕傑 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執字第2830號），本院裁定如下： 　　主　文 許裕傑所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許裕傑因犯偽造文書罪等案件，先後 經判決確定如附表所示，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院112年度台抗字第763號裁定意旨參照）。 三、本件受刑人所犯如附表各編號所示之罪，業經本院先後判處 如附表各編號所示之刑，有卷內所附各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，為裁判確定前犯數罪。茲聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑，本院審核認屬有據。本院審酌受刑人所犯為詐欺罪及幫助犯行使偽造準文書罪，其犯罪類型、所侵害之法益不盡相同，考量其責任非難之重複程度、各罪之行為時間、犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等為整體非難評價，又受刑人所犯如附表所示之罪，分別經本院宣告有期徒刑3月、1月，是本院於定應執行刑時，自應於有期徒刑3月至有期徒刑4月之範圍間定刑，幾無可資裁量減讓空間，暨發函本院定執行刑「陳述意見調查表」，請受刑人填載擬向本院表示之定應執行刑相關意見，惟受刑人至今尚未回覆本院（見本院卷第111至115頁）等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1所示之罪已執行完畢部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官 吳孟宇 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡忠晏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 得抗告。 附表：受刑人許裕傑定應執行刑案一覽表 編　　 號 　　　　　1 　　　　　2 罪　　 名 詐欺 幫助犯行使偽造準文書 宣　告　刑 有期徒刑3月 有期徒刑1月 犯 罪 日 期 108年11月8日至11日 111年3月4日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第8425號等 臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第6952號 最後事實審 法　　 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣雲林地方法院 案　　 號 112年度上訴字第2125、2126、2128號 113年度簡字第175號 判 決 日 113年4月30日 113年7月17日 確定判決 法　　 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣雲林地方法院 案　　 號 112年度上訴字第2125、2126、2128號 113年度簡字第175號 確 定 日 113年4月30日 113年8月31日 備　　　 註 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第3801號（已執畢） 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2830號