聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1071號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 任○○ 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執字第3412號），本院裁定如下： 　　主　文 任○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人任○○前因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表（原聲請書附表誤載之處，業經本院更正如附表編號2「犯罪日期」欄），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪者，不在此限。前項情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。 三、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參見司法院釋字第144號解釋）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決參照）。 四、經查： 　㈠受刑人因犯詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地 院）、本院先後判決科刑確定如附表所載，有卷內所附各該判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，為裁判確定前犯數罪。又本件受刑人所犯如附表所示之罪，雖符合刑法第50條第1項裁判確定前犯數罪之情形，惟其中附表編號1、3所示之罪，係不得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪，則係得易科罰金之罪，即符合上開刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，依同條第2項之規定應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑。而本件係受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，此有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可參，符合數罪併罰之要件，揆諸上開規定，前揭得易科罰金之罪，與不得易科之罪，自得併合處罰，是檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又受刑人犯如附表編號1至2所示之罪刑，業經臺中地院以112年度聲字第1902號裁定（下稱原裁定）定應執行有期徒刑9月確定。揆諸前揭說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，且在自由裁量之內部界限，即不得逾越原定執行刑及其他併罰罪刑合計之範圍內為之，故就本件而言，受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，自應在有期徒刑2年9月以下之範圍內為刑之酌定，且無庸為易科罰金折算標準之記載。 　㈡按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁 定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。本院審酌本件受刑人所犯如附表所示之罪為妨害秩序、詐欺案件，犯罪時間分布於109年12月至111年5月間，時間非屬密接，且妨害秩序案件與詐欺案件之罪質差異程度較大，責任重複非難程度較低等因素，又參酌本院前已寄送陳述意見調查表予受刑人，受刑人於上開調查表內表示：已知悔改，家中有祖母要照顧，希望從輕量刑（本院卷第77頁）等語，暨原裁定定應執行刑之裁量比例等各情，兼顧刑罰衡平及矯治更生，定其應執行之刑如主文所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬嘉杏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附表 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪 以不正方法由自動付款設備取財罪 三人以上共同詐欺取財 宣　告　刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月 有期徒刑2年 犯 罪 日 期 109年12月21日 110年8月21日 111年5月19日 偵查機關及案號 機　關 臺灣臺中地方檢察署 臺灣臺中地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案　號 110年度偵字第32881號 111年度偵緝字第366號 111年度偵字第9528號等 最後事實審 法　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 111年度訴字第911號 111年度易字第938號 112年度訴字第569號 日　期 112年1月30日 112年2月13日 113年10月4日 確定 判決 法　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 111年度訴字第911號 111年度易字第938號 112年度訴字第569號 日　期 112年2月7日 112年3月14日 113年11月6日 是否得為易科罰金之案件 否 是 否 備　　註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第6182號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第4875號 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第3412號 原聲請書「犯罪日期」誤載為「110/6/22」 編號1、2已定應執行有期徒刑9月（臺灣臺中地方法院112年度聲字第1902號裁定）