聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第656號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 程酋翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第2365號），本院裁定如下： 　　主　文 程酋翔犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人程酋翔因犯不能安全駕駛致交通危險 罪等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有規定。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，由本院先後判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲因本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應予准許。本院依前揭法條規定，並按最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，為保障受刑人之程序利益，於裁定前，業已向受刑人函詢其對本件定應執行刑案件之意見，該陳述意見調查表因未獲會晤受刑人，已於民國113年8月28日寄存送達於雲林縣警察局西螺分局和心派出所，惟受刑人迄未回覆任何意見，有本院送達證書在卷可稽。又檢察官僅聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審酌上開案件情節單純，且附表編號1之案件亦已易科罰金分期執行中，可資減讓之刑期幅度有限，尚無必要再命受刑人以言詞、書面或其他方式陳述意見，本院前已予受刑人表示意見之機會，逕予審酌上情而定刑，亦與最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨無違。從而，本院依前揭法條規定，並考量附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳靚蓉 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 附表：　 編　　　號 1 2 （以下空白） 罪　　　名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣　告　刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 111年9月28日 113年4月18日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 113年度調偵緝字第1號 113年度速偵字第240號 最 後 事 實 審 法　院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度交易字第150號 113年度虎交簡字第80號 判　決 日　期 113年4月30日 113年5月28日 確 定 判 決 法　院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度交易字第150號 113年度虎交簡字第80號 確　定 日　期 113年5月29日 113年6月26日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備　　　 註 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第1672號（113年7月17日准易科罰金分期執行中） 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2365號