聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第659號 聲 請人 即 選任辯護人 麥玉煒律師 被 告 戴采閎 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度訴字 第336號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 戴采閎於提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限 制住居於雲林縣○○鎮○○里○鄰○○○○○號，及自戴采閎或第三人為戴 采閎提出保證金而停止羈押之日起限制出境、出海捌月。 理 由 一、聲請意旨略以：被告戴采閎於偵查中已坦承犯行，且於鈞院審理時，另行委任聲請人麥玉煒律師向鈞院具狀為認罪之表示，無與藥腳孫諺晟勾串之必要，且被告依法減刑後刑度大幅降低，亦無可能逃亡，請考量上情，准被告以具保及限制住居之方式替代羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第93條之2分別定有明文。查，本件聲請人為被告之辯護人，依上揭規定得為被告提出具保聲請，先予敘明。　　　　 三、被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院前以其犯罪嫌疑重大，又被告否認有營利意圖，有勾串證人孫諺晟之虞，再其所犯為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，並有相當理由足認其有逃亡之虞，且有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，於民國113年7月22日裁定羈押並禁止接見通信在案。 四、茲聲請人聲請具保停止羈押，經本院審核結果，認上開羈押 之原因雖仍存在，然考量被告於偵查及本院準備程序時已坦認犯行，就涉案情節俱已供承明確，頗具悔意，其勾串證人、逃亡避責而阻礙日後審判、執行程序之疑慮程度可認降低，如予被告具保，並輔以限制住居，應可足以確保嗣後審判、執行之順利進行，而無再繼續羈押之必要。從而，本院認本件聲請為有理由，再審酌被告涉嫌之犯罪情節，及本案之案件進行程度，如被告提出相當之保證金及相應處分，對其應有相當程度之約束力，應足擔保日後到案審理或執行，而無繼續羈押之必要，爰准許被告提出新臺幣15萬元保證金後，停止羈押。另為確保被告能遵期應訊，本院認有限制出境、出海及限制住居之必要，併予諭知。 五、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項、第93條之2，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 刑事第五庭 審判長法 官 許佩如 　　　　　　　　　　　 法 官 劉彥君 　　　　　　　　　　　 法 官 吳孟宇 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官　蔡忠晏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 得抗告。