聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第671號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 謝芷彤 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執字第2266號），本院裁定如下： 　　主　文 謝芷彤所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人謝芷彤因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。另刑法第41條第1項前段之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項定有明文。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月之案件，仍得易科罰金。 三、經查，本案受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經臺灣桃園 地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有附表所示各罪之刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示之2罪，均為施用第二級毒品罪，並斟酌受刑人兩次犯罪之時間間隔非長、各次行為方式、犯罪情節相似及法益侵害程度相當，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，復參以本院已寄送意見調查表徵詢受刑人之意見，受刑人未回覆表示意見乙節，有本院送達證書1份附卷可查等一切情狀，裁定定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　簡伶潔 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡釋云 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附表：受刑人謝芷彤定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 １ ２ 罪　　　　名 施用第二級毒品罪 施用第二級毒品罪 宣　 告　 刑 有期徒刑4月 有期徒刑5月 犯 罪　日 期 112年10月29日 112年10月9日 偵查 機關 年度 案號 機關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案號 113年度毒偵字第1328號 112年度毒偵字第1428號 　最 　後 　事 　實 　審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 113年度桃簡字第806號 113年度六簡字第72號 判決 日期 113年5月2日 113年5月30日 　確 　定 　判 　決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 113年度桃簡字第806號 113年度六簡字第72號 確定 日期 113年6月4日 113年7月12日 是否為得否易科罰金之案件 是 是 備　　　　註 臺灣桃園地方檢察署113年度執字第8697號 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2266號