聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第705號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 張崇𧘻 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執字第2278號），本院裁定如下： 　　主　文 張崇𧘻所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒年肆月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張崇𧘻因犯詐欺等案件，先後經判決 如附表所示之罪刑確定，爰依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。…前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。 三、再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴 案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院112年度台抗字第1881號裁定意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨參照）。 四、本件受刑人所犯如附表各編號所示之罪，業經法院先後判處 如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，因各罪均在附表編號1所示裁判確定前所犯，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有本院被告前案紀錄表及如附表各編號之判決書附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合。經查，受刑人所犯如附表編號2至6所示之罪不得易科罰金，而附表編號1所示之罪則得易科罰金，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，依刑法第50條第1項但書、第2項之規定，除非受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，否則上開各罪應不得併合處罰，而使受刑人喪失易科罰金之利益。惟受刑人業已提出聲請，請求檢察官就如附表所示之罪刑，均聲請合併定應執行刑，此有受刑人民國113年8月21日簽名捺印之「臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1份在卷可稽，已合定刑要件。又受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪刑，曾經臺灣臺中地方法院以112年度聲字第3923號裁定定應執行有期徒刑7年確定；附表編號6所示之罪刑，曾經本院以113年度訴字第82號判決定應執行有期徒刑1年6月確定，揆諸前揭說明，本院就附表編號1至6之案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，而應在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑之總和範圍即有期徒刑8年6月內定應執行刑。爰審酌受刑人所犯各罪之罪名異同(除附表編號1外，均為詐欺)、犯罪情節、時間差距及所生危害，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，暨考量受刑人於前揭「臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」，及本院定執行刑「陳述意見調查表」均表示：請考量受刑人犯後態度良好，案件均係同一時間所犯，且家中尚有年邁祖母需照顧，懇請從輕量刑等語等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖係得易科罰金之罪，但因與附表編號2至6不得易科罰金之罪合併處罰結果而不得易科罰金，揆諸前揭說明，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸諭知易科罰金之折算標準。又原宣告刑諭知之沒收部分，係併執行之，附此說明。 五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官 吳孟宇 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡忠晏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 得抗告。 附表：受刑人張崇𧘻定應執行刑案一覽表 編　　 號 　　　　　1 　　　　　2 　　　　　3 罪　　 名 毒品危害防制條例 詐欺 詐欺 宣　告　刑 有期徒刑5月 有期徒刑1年2月(3罪) 有期徒刑1年3月（3罪） 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年5月（5罪） 有期徒刑1年4月（30罪） 犯 罪 日 期 109年12月30日 109年11月16日至同年月18日 109年11月24日至同年12月28日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣雲林地方檢察署110年度毒偵字第503號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第11225號等 臺灣雲林地方檢察署110年度少連偵字第23號等 最後事實審 法　　 院 臺灣雲林地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案　　 號 110年度虎簡字第113號 110年度金訴字第599號 110年度訴字第246號 判 決 日 110年6月16日 110年8月27日 110年10月6日 確定判決 法　　 院 臺灣雲林地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案　　 號 110年度虎簡字第113號 110年度金訴字第599號 110年度訴字第246號 確 定 日 110年9月16日 110年9月22日 110年11月3日 備　　　 註 ⑴臺灣臺中地方檢察署113年度執更字第971號 ⑵編號2部分，經臺灣臺中地方法院以110年度金訴字第599號判決定應執行有期徒刑1年8月；編號3部分，經本院以110年度訴字第246號判決定應執行有期徒刑3年6月；編號4部分，經本院以110年度訴字第434、595號判決定應執行有期徒刑2年6月。 ⑶編號2、3部分，經本院以111年度聲字第196號裁定定應執行有期徒刑4年；編號2至5部分，經臺灣臺中地方法院以111年度聲字第4132號裁定定應執行有期徒刑6年10月；編號1至5部分，經臺灣臺中地方法院以112年度聲字第3923號裁定定應執行有期徒刑7年。編　　 號 　　　　　4 　　　　　5 　　　　　6 罪　　 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣　告　刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年3月（2罪） 有期徒刑1年1月（6罪） 有期徒刑1年2月（3罪） 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 109年11月18日至同年12月26日 109年11月19日至同年月20日 109年12月26日（聲請書誤載為16日，逕予更正）至同年月30日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第2952號等 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第1467號 臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第10122號等 最後事實審 法　　 院 臺灣雲林地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案　　 號 110年度訴字第434、595號 111年度金訴字第698號 113年度訴字第82號 判 決 日 111年3月29日 111年7月28日 113年5月23日 確定判決 法　　 院 臺灣雲林地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案　　 號 110年度訴字第434、595號 111年度金訴字第698號 113年度訴字第82號 確 定 日 111年5月3日 111年8月30日 113年6月19日 備　　　 註 ⑴臺灣臺中地方檢察署113年度執更字第971號。 ⑵編號2部分，經臺灣臺中地方法院以110年度金訴字第599號判決定應執行有期徒刑1年8月；編號3部分，經本院以110年度訴字第246號判決定應執行有期徒刑3年6月；編號4部分，經本院以110年度訴字第434、595號判決定應執行有期徒刑2年6月。 ⑶編號2、3部分，經本院以111年度聲字第196號裁定定應執行有期徒刑4年；編號2至5部分，經臺灣臺中地方法院以111年度聲字第4132號裁定定應執行有期徒刑6年10月；編號1至5部分，經臺灣臺中地方法院以112年度聲字第3923號裁定定應執行有期徒刑7年。 ⑴臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2278號。 ⑵經本院以113年度訴字第82號判決定應執行有期徒刑1年6月。