聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第741號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳宏明 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執字第2507號），本院裁定如下： 主 文 吳宏明所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期 徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人吳宏明所犯如附件所示之數罪，先後 經法院判決確定如附件，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條、第51條第5、7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第5、7款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。 三、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。是數罪併罰，有二裁判以上定其應執行之刑，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，並應考量法律秩序之理念而定其應執行刑。 四、經查，受刑人所犯如附件所示各罪，先後經本院判處如附件 所示之刑，並均確定在案（附件編號1之偵查（自訴）機關年度案號欄應補充為「雲林地檢112年度偵字第9284、11463號」，附件編號2、3之偵查自訴機關年度案號欄應補充為「雲林地檢112年度偵字第11006、11648號」，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人所犯如附件所示各罪定其應執行之刑，自屬於法有據，應予准許。又受刑人所犯如附件編號2、3所示之各罪，前經原判決定應執行有期徒刑4月、併科罰金新臺幣2萬元確定，故依前揭說明，本院於定應執行刑時，自應受上開判決所定應執行刑內部界限之拘束，而在附件編號1所示之罪加計上開判決曾定應執行刑的總和範圍內，定應執行刑。爰衡酌受刑人所犯如附件所示之罪均與洗錢相關、犯罪時間之間隔、數罪所反應受刑人人格特性與傾向、受刑人對於定刑之意見（希望從輕量刑）；兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，基於刑法量刑公平理念等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5、7款 、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第二庭 法 官 趙俊維 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本）。　　　　　　　　　 書記官 黃嫀文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附件：受刑人吳宏明定應執行刑案件一覽表