聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第754號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳國良 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執字第2621號），本院裁定如下： 　　主　文 陳國良犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳國良前因犯竊盜等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。 三、次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在 法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決參照）。 四、經查： 　㈠本件受刑人所犯如附表所示3罪，先後經本院判處各如附表所 示之刑，並均已確定在案，且各罪均係於附表編號1所示判決確定日期（民國112年12月26日）前所為，而本院就附表編號3犯罪事實為最後判決之法院，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪刑，業經原判決定應執行拘役60日確定。本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，且在自由裁量之內部界限，即不得逾越原定執行刑及其他併罰罪刑合計之範圍內為之，就本件而言，受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，自應在拘役100日範圍內為刑之酌定，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈡另按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於 裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。本院審酌本件受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜案件，犯罪時間分布於112年7月至10月間，時間尚屬密接，罪質相同，責任重複非難程度較高等因素，又考量本院前已寄送陳述意見調查表予以受刑人陳述意見之機會，受刑人於上開調查表內表示無意見（本院卷第75頁）等語，有本院陳述意見調查表附卷可參，並審酌原判決定應執行刑之裁量比例，兼顧刑罰衡平及矯治更生，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬嘉杏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附表 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　告　刑 拘役20日 拘役50日 拘役40日 犯 罪 日 期 112年7月29日 112年8月1日 112年10月24日 偵查機關及案號 機　關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案　號 112年度速偵字第607號 112年度速偵字第607號 113年度偵字第3191號 最後事實審 法　院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 112年度六簡字第232號 112年度六簡字第232號 113年度六簡字第137號 日　期 112年11月15日 112年11月15日 113年6月26日 確定判決 法　院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 112年度六簡字第232號 112年度六簡字第232號 113年度六簡字第137號 日　期 112年12月26日 112年12月26日 113年8月23日 是否得為易科罰金之案件 是 是 是 備　　註 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第819號 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第819號 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2621號 編號1至2已定應執行拘役60日