聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第808號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾崑銘 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第2799號），本院裁定如下： 　　主　文 曾崑銘所犯如附表所示各罪所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑 伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人曾崑銘因犯不能安全駕駛致交通危險 罪等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，本件受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件， 先後經臺灣嘉義地方法院、本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期前所為，而本院復為上開各案犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事簡易判決書、刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，應予准許，並斟酌受刑人所犯二罪之案件類型相同，犯罪時間亦相近，責任非難重複性高，酌定應執行刑自不宜過高，而就其所犯各罪為整體非難評價，兼衡受刑人之年紀與社會復歸可能性，暨參酌受刑人對於本件定刑所陳述之意見後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號2所示之罪，固另宣告併科罰金之刑，然本件既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，尚無定應執行刑之問題，附此敘明。 四、至受刑人雖於陳述意見時表示：其曾向臺灣嘉義地方檢察署 檢察官聲請就附表編號1案件聲請易服勞役，然經該署檢察官予以否准且未附理由說明之，而認檢察官之決定顯有不當之處，爰依刑事訴訟法第484條規定向本院聲明異議，聲請撤銷廢棄檢察官之處分等語。惟按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」，是被告既對臺灣嘉義地方檢察署檢察官否准易服勞役之決定不服，自應以該署檢察官駁回易服勞役聲請之函文為客體，向臺灣嘉義地方法院提起聲明異議為是，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　劉達鴻 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姵君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　23　　日 附表： 編　　　　號 1 2 罪　　　　名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣　 告 　刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日 犯　罪　日 期 113年6月17日 113年4月19日 偵查(自訴)機關年度案號 嘉義地檢113年度速偵字第653號 雲林地檢113年度偵字第4135號 最 後 事實審 法　院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度朴交簡字第234號 113年度交易字第302號 判決日期 113年6月27日 113年7月18日 確定判決 法　院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度朴交簡字第234號 113年度交易字第302號 判決確定日期 113年7月26日 113年9月5日 是否有刑法第50條第1項但書所定情形 徒刑部分得易科罰金及易服社會勞動 徒刑部分得易科罰金及易服社會勞動 備　　　　 註 嘉義地檢113年度執字第3024號 雲林地檢113年度執字第2799號