聲請具保停止羈押等

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第830號 聲 請 人 即 被 告 辛彥勳 選任辯護人 林麗瑜律師 上列聲請人即被告因詐欺案件（113年度訴字第465號），聲請具 保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 辛彥勳於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於苗栗縣○○鄉○○村○○00號。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告辛彥勳已坦承全部犯行，不會再犯，日 後也會遵期到案，希望法院給予機會，准許被告以新臺幣(下同)5萬元具保停止羈押等語。 二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之 聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條分別定有明文。 三、被告前因詐欺等案件，經本院訊問被告後，認其涉犯詐欺等 犯行，犯罪嫌疑重大，且尚有共犯未到案，高度可能有串證、滅證之虞，又被告於短時間內屢犯詐欺、洗錢等案件，不能排除被告仍有反覆實施同一犯罪之可能性，再衡酌被告現因法律程序致人身自由暫時受限制，以及為達成國家刑事司法權之有效行使、維護社會秩序、確保本案後續審判之順利進行等公共利益之目的，尚難以具保、責付、限制住居或其他對被告人身自由侵害較小之手段替代前述羈押事由，而有羈押之必要，爰處分被告自民國113年9月24日起羈押3月在案，並禁止接見通信。 四、經查，被告於本院準備程序時坦承全部犯行，經本院合議庭 裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，業於113年11月6日言詞辯論終結，並定期宣判，本院認為前揭羈押原因固然尚存，然本案相關事證已據扣案保全，考量被告本案遭執行羈押迄今，已有相當時日，當因此知所警惕，經綜合評估本案案件進行程度、被告犯行造成之法益侵害大小、涉犯犯罪之惡性程度、保全刑罰執行之必要性及比例原則等節，認原羈押之必要性已經降低，倘准由被告提出相當之保證金且限制其住居所，應足以對其形成相當程度之心理拘束力，可作為羈押之替代手段，而無羈押之必要，爰諭知如主文所示。 五、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　吳孟宇 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡忠晏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 得抗告。