聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第857號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 鍾紹甫 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執字第3113號），本院裁定如下： 　　主　　文 鍾紹甫犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人鍾紹甫（下稱受刑人）因犯詐欺等案 件，先後經判決確定如附表。應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第51條第5款、第7款亦有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照）。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣臺中地方法院、 臺灣苗栗地方分院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之裁定書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應予准許。另受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪，經臺灣臺中地方法院以112年度聲字第2211號裁定應執行有期徒刑2年4月；附表編號5所示各罪經臺灣苗栗地方法院以112年度易字第466號判決判處應執行有期徒刑1年7月；附表編號6所示各罪經本院以112年度訴字第50號判決判處應執行有期徒刑1年6月。依前揭判決意旨，本院就附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款、第7款所定法律之外部界限外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑與其餘各罪之刑（即附表編號4）加計後之總和，即8年11月。準此本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益及犯罪時間、行為動機等定執行刑情狀，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人回覆之意見及其犯罪行為之不法與罪責程度，對其施以矯正之必要性，就其所犯如附表所示各罪，裁定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳靚蓉 以上正本證明與原本無異。　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林恆如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附表： 編　　號 1 2 3 罪　　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年3月（共2罪） 有期徒刑1年2月 （共6罪） 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年3月 犯　 罪　　　　 日　　期 111年7月23日 111年7月23日 111年7月26日 111年7月26日 111年7月24日 111年7月26日 111年7月26日 111年7月26日 111年7月23日 111年7月25日 111年7月26日 偵查機關 年度案號 臺灣臺中地方檢察署 臺灣臺中地方檢察署 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第3555號等 111年度偵字第3555號等 111年度偵字第50688號 最後事實審 法　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案　號 111年度訴字第2544號等 111年度訴字第2544號等 112年度訴字第114號等 判　決　日　期 112年4月18日 112年4月18日 112年5月23日 確定判決 法　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案　號 111年度訴字第2544號等 111年度訴字第2544號等 112年度訴字第114號等 確　定　日　期 112年5月16日 112年5月16日 112年6月20日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　 註 臺中地檢署112年度執字第6730號 臺中地檢署112年度執字第6730號 ①臺中地檢署112年度執字第9232號 ②經臺中地院以112年訴字第114號判決判處應執行有期徒刑1年4月 編號1至3經臺中地院以112年度聲字第2211號裁定應執行有期徒刑2年4月 編　　號 4 5 6 罪　　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 （共2罪） (聲請書附表漏載共2罪，逕予補充) 有期徒刑1年2月 （共4罪） 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月(聲請書附表誤載為共2罪，逕予更正) 有期徒刑1年2月 犯　 罪　日　　期 111年7月21日 111年7月21日 111年7月20日 111年7月21日 111年7月21日 111年7月20日 111年7月21日 111年7月21日 111年7月22日 111年7月22日 偵查機關 年度案號 臺灣苗栗地方檢察署 臺灣苗栗地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 112年度偵字第320號等 112年度偵字第2640號等 111年度偵字第8489號等 最後事實審 法　院 臺灣苗栗地方法院 臺灣苗栗地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 112年度訴字第125號 113年度易字第466號 112年度訴字第50號 判　決　日　期 112年6月2日 112年9月28日 112年10月13日 確定判決 法　院 臺灣苗栗地方法院 臺灣苗栗地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 112年度訴字第125號 113年度易字第466號 112年度訴字第50號 確　定　日　期 112年7月4日 113年1月29日 112年12月11日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　 註 苗栗地檢署112年度執字第2185號 ①苗栗地檢署113年度執字第1132號 ②經苗栗地院以112年度易字第466號判決判處應執行有期徒刑1年7月 ①雲林地檢署112年度執字第3113號 ②經本院以112年度訴字第50號判決判處應執行有期徒刑1年6月