聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第866號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾敏皓 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執字第2208號），本院裁定如下： 　　主　文 曾敏皓犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人曾敏皓前因犯妨害秩序等案件，先後 經判決確定如附表（原聲請書附表誤載之處，業經本院更正如附表編號1之「犯罪日期」欄），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 　㈠本件受刑人所犯如附表所示2罪，先後經本院判處各如附表所 示之刑，並均已確定在案，且各罪均係於附表編號1所示判決確定日期前所為，而本院就附表編號2犯罪事實為最後判決之法院，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示罪宣告刑之總和。是檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。 　㈡按法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於 裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。本院審酌本件受刑人所犯如附表所示2罪為不能安全駕駛致交通危險、妨害秩序案件，犯罪時間分布於112年8月至9月間，時間尚屬密接，然罪質差異程度較大，責任重複非難程度較低低等因素，又本院前已寄送陳述意見調查表至受刑人之戶籍地、居所地，該2份調查表均於113年11月11日因未會晤本人，而將文書交付予有辨別事理能力之同居人補充送達，並給予相當期限使受刑人有陳述意見之機會，然迄今受刑人並未回覆其意見等情，有本院113年11月6日雲院仕刑肅決113聲866字第1130007813號函及送達證書附卷可參（本院卷第29至33頁），並兼顧刑罰衡平及矯治更生，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須 附繕本）。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬嘉杏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附表 編　　　號 1 2 罪　　　名 不能安全駕駛致交通危險罪 妨害秩序 宣　告　刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 112年9月12日 112年8月17日 偵查機關及案號 機　關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案　號 113年度撤緩速偵字第4號 113年度偵字第13號 最後事實審 法　院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度港交簡字第94號 113年度訴字第60號 日　期 113年5月28日 113年6月19日 確定判決 法　院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度港交簡字第94號 113年度訴字第60號 日　期 113年7月9日 113年7月31日 是否得為易科罰金之案件 是 是 備　　註 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2203號 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2208號 原聲請書犯罪日期誤載為「112.9.12-112.9.13」