聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第924號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳炳村 上列聲請人因受刑人所犯數罪符合定應執行刑，聲請定其應執行 刑（113年度執字第2190號），本院裁定如下： 　　主　文 吳炳村所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌年拾壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人即被告吳炳村因竊盜等案件，均經判 決確定在案（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、但書第4款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院109年度台抗字第1368號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人前因犯如附表編號１至所示之罪均經判決確定 ，有上開案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號２至３、５至所示之罪，其所處之刑得易科罰金，其餘附表編號１、４所示之罪，其所處之刑則均不得易科罰金、不得易服社會勞動，屬刑法第50條第1項但書第4款之情形，而聲請人係依刑法第50條第2項之規定，經受刑人之請求向本院提出定應執行刑之聲請，此有受刑人出具之「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」（本院卷第23、157、159頁）在卷可稽，已合定刑要件，是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪定其應執行刑，本院審認核屬正當，應予准許。爰依上開二說明，審酌本案內部性及外部性界限，參酌受刑人所犯各罪情狀、犯罪時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生痛苦之加乘效果、各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，併考量受刑人於上開調查表對於定刑表示：非常後悔犯錯，現在每日時刻在反省，希望從輕量刑等語等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項之程序規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　 1　　月　　9　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　陳雅琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲維　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 附表：受刑人吳炳村定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 １ ２ ３ 罪　　　　名 攜帶兇器毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪 不能安全駕駛動力交通工具罪 竊盜罪 宣　 告　 刑 （不含沒收） 有期徒刑7月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯 罪　日 期 111年12月4日 112年5月28日23時20分許起至112年5月29日1時5分止 112年7月17日 偵查 機關 年度 案號 機關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 臺灣嘉義地方檢察署 案號 112年度偵字第1659號 112年度偵字第5345號 112年度偵字第15061號 　最 　後 　事 　實 　審 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣嘉義地方法院 案號 112年度易字第167號 112年度交簡字第72號 113年度嘉簡字第195號 判決 日期 112年7月12日 112年8月28日 113年3月5日 　確 　定 　判 　決 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣嘉義地方法院 案號 112年度易字第167號 112年度交簡字第72號 113年度嘉簡字第195號 判決 確定 日期 112年8月21日 112年11月15日 113年4月8日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備　　　　註 1.編號1至6、7①、8至10之刑，經本院113年度聲字第598號裁定定應執行有期徒刑8年9月確定。 2.嘉義地檢113年度執更助字第221號。 同左 同左 編　　　　號 ４ ５ ６ 罪　　　　名 共同攜帶兇器強盜罪 竊盜罪 竊盜罪 宣　 告　 刑 （不含沒收） 有期徒刑7年 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪　日 期 110年10月10日 112年6月27日 112年6月13日 偵查 機關 年度 案號 機關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案號 110年度偵字第35872號 113年度港簡字第61號 112年度偵字第5449、8304、8305、8306、8307、10475號 　最 　後 　事 　實 　審 法院 臺灣高等法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 111年度上訴字第3673號 113年度港簡字第61號 112年度易字第539、674、679號 判決 日期 112年11月30日 113年4月30日 113年3月29日 　確 　定 　判 　決 法院 最高法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 113年度台上字第1099號 113年度港簡字第61號 112年度易字第539、674、679號 判決 確定 日期 113年5月2日 113年5月29日 113年5月8日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備　　　　註 1.編號1至6、7①、8至10之刑，經本院113年度聲字第598號裁定定應執行有期徒刑8年9月確定。 2.嘉義地檢113年度執更助字第221號。 同左 1.編號6至10，經本院112年度易字第539、674、679號判決定應執行有期徒刑11月確定。 2.編號1至6、7①、8至10之刑，經本院113年度聲字第598號裁定定應執行有期徒刑8年9月確定。 3.嘉義地檢113年度執更助字第221號。 編　　　　號 ７ ８ ９ 罪　　　　名 ①竊盜未遂罪 ②恐嚇危害安全罪 竊盜罪 竊盜罪 宣　 告　 刑 （不含沒收） ①有期徒刑4月 ②有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑5月 犯 罪　日 期 112年7月6日 112年7月11日 112年4月27日 偵查 機關 年度 案號 機關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案號 112年度偵字第5449、8304、8305、8306、8307、10475號 112年度偵字第5449、8304、8305、8306、8307、10475號 112年度偵字第5449、8304、8305、8306、8307、10475號 　最 　後 　事 　實 　審 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 112年度易字第539、674、679號 112年度易字第539、674、679號 112年度易字第539、674、679號 判決 日期 113年3月29日 113年3月29日 113年3月29日 　確 　定 　判 　決 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 112年度易字第539、674、679號 112年度易字第539、674、679號 112年度易字第539、674、679號 判決 確定 日期 113年5月8日 113年5月8日 113年5月8日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備　　　　註 1.編號6至10，經本院112年度易字第539、674、679號判決定應執行有期徒刑11月確定。 2.編號1至6、7①、8至10之刑，經本院113年度聲字第598號裁定定應執行有期徒刑8年9月確定。 3.嘉義地檢113年度執更助字第221號。 同左 同左 編　　　　號    罪　　　　名 竊盜罪 竊盜罪 （以下空白） 宣　 告　 刑 （不含沒收） 有期徒刑5月 有期徒刑4月 犯 罪　日 期 112年7月5日 112年7月28日 偵查 機關 年度 案號 機關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案號 112年度偵字第5449、8304、8305、8306、8307、10475號 113年度偵字第579號 　最 　後 　事 　實 　審 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 112年度易字第539、674、679號 113年度虎簡字第125號 判決 日期 113年3月29日 113年5月23日 　確 　定 　判 　決 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 112年度易字第539、674、679號 113年度虎簡字第125號 判決 確定 日期 113年5月8日 113年7月4日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備　　　　註 1.編號6至10，經本院112年度易字第539、674、679號判決定應執行有期徒刑11月確定。 2.編號1至6、7①、8至10之刑，經本院113年度聲字第598號裁定定應執行有期徒刑8年9月確定。 3.嘉義地檢113年度執更助字第221號。 1.雲林地檢113年度執字第2190號。