聲請沒入保證金

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第937號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡韋呈 具 保 人 蔡茲迎 上列具保人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒 入保證金（113年度執字第1976號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡茲迎繳納之保證金新臺幣玖萬元及實收利息，均沒入之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：具保人蔡茲迎因受刑人蔡韋呈違反毒品危害 防制條例罪，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）9萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。因該受刑人於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）113年度執字第1976號案件執行時逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項後段之規定，應沒入具保人所繳納之保證金，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。 二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒 入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；又沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人蔡韋呈因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保 證金額9萬元，由具保人蔡茲迎於民國112年9月5日繳納該保證金後，將受刑人釋放，並限制住居在臺南市○區○○路○段000巷00號。該案經雲林地檢署檢察官提起公訴後，業由本院以112年度訴字第349號判處有期徒刑5年2月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以112年度上訴字第1739號判決駁回上訴，受刑人仍不服再提起上訴，再經最高法院以113年度台上字第2229號判決上訴駁回確定，有該案歷審判決書、國庫存款收款書、本院限制住居切結書（執行卷第3至13頁、第35頁反面、第36頁）各1份附卷可憑，並經本院核閱受刑人臺灣高等法院被告前案紀錄表無誤。 　㈡聲請人就受刑人所犯上開案件，於執行中，經臺灣臺南地方 檢察署（下稱臺南地檢署）分別向受刑人之戶籍地址即限制住居地送達執行傳票，及對具保人之戶籍地址送達函文，通知其應通知或帶同受刑人遵期到案接受執行，因未獲會晤受刑人及具保人本人，惟上開傳票均已於113年9月5日將文書交與有辨別事理能力之同居人即受刑人之母親而依法送達，堪認上開執行傳票均經合法送達並發生效力。另臺南地檢署分別於113年9月24日以電話通知受刑人：聲請延緩執行不予准許，請於傳喚日到署執行等語，及於113年10月5日以電話通知具保人：受刑人經傳喚未到，將依程序拘提，並於拘提未到時通知囑託機關聲請沒入具保人之保證金等語。詎受刑人未遵期到庭，具保人亦未偕同受刑人到庭，聲請人乃依法囑託臺南地檢署代為拘提受刑人，經員警持拘票前往受刑人前揭戶籍地執行拘提，然拘提無著，且受刑人現未在監在押等情，有臺南地檢署執行傳票及具保人通知函文之送達證書、臺南地檢署檢察官拘票、報告書、辦理兒少福利權益保障法第554條之1（囑託）查訪表、臺灣高等法院受刑人前案紀錄表、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份、臺南地檢署公務電話紀錄單2份（本院卷第5至7頁、第16至19頁、第21至23頁、第27、31頁）在卷足憑，並經本院核閱卷宗確認無訛，是聲請人已合法傳喚、拘提受刑人，並合法通知具保人督促受刑人到案執行，然受刑人迄今仍未依法到案執行，堪認受刑人顯已逃匿無疑。揆諸首揭規定，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。至本件聲請書雖漏載聲請沒入實收利息部分，然依前揭刑事訴訟法第119條之1第2項規定，自應將具保人繳納之上開保證金所實收利息併沒入之。 四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 簡伶潔 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　胡釋云 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日