聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第945號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 林侑蓁 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第2051號），本院裁定如下： 　　主　文 林侑蓁所犯如附件所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林侑蓁因詐欺等案件，先後經判決確 定如附件，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。若基以定執行之判決有違法情形，經非常上訴審將該違法判處之罪刑撤銷改判者，則該裁定因將經撤銷之刑，與其他刑罰合併所定之執行刑，當然隨之變更而不存在（最高法院98年度台非字第179號判決意旨參照）。 三、受刑人因犯如附件所示各罪，經本院以113年度訴字第83號 判決（下稱原判決）各判處如附件所示之刑（即原判決附表編號1至5、7、8部分），原判決另將如附件所示各罪與原判決附表編號6所示之罪合併定應執行有期徒刑2年，並於民國113年7月17日確定在案，惟因原判決附表編號6部分有違背法令之情形，嗣經最高法院於113年10月16日以113年度台非字第173號判決撤銷改判不受理確定，有上開各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依前揭說明，原判決所定之執行刑當然隨之變更而不復存在，不生實質確定力，而有另定應執行刑之必要，是聲請人向本院聲請定如附件所示各罪應執行之刑，經核符合刑法第50條第1項裁判確定前犯數罪之情形，且無違反一事不再理原則，自得併合處罰。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，核屬正當，爰審酌其所犯各罪均屬參與同一詐欺集團所為之加重詐欺犯行，所侵害法益雖非屬同一人，然罪質相同，犯罪時間係於同一日，行為態樣、手段、動機均類似，責任非難重複之程度較高，考量多數犯罪責任遞減原則、加重效益及罪責相當原則，兼衡實現應報、預防之刑罰目的及刑罰經濟的功能等，整體評價其應受矯治之程度，復斟酌原判決就如附件所示各罪與原判決附表編號6所示之罪定應執行有期徒刑2年，該執行刑雖已不復存在，本院於定應執行刑時仍不宜過高，末參酌受刑人以書面陳述之意見，合併定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 黃麗文 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高壽君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附表：受刑人林侑蓁定應執行刑案件一覽表　 編　　　　 號 1 罪　　　　 名 加重詐欺 宣　　告　 刑 有期徒刑1年4月（2次） 有期徒刑1年1月（5次） 犯　罪　日　期 112年4月11日 偵　查　機　關 年　度　案　號 臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第6841號 最　後 事實審 法　　院 臺灣雲林地方法院 案　　號 113年度訴字第83號 判決日期 113年4月29日 確　定 判　決 法　　院 臺灣雲林地方法院 案　　號 113年度訴字第83號 確定日期 113年7月17日 備　　　　 註 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2051號