公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎交簡字第173號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 李思賢 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第569號），本院判決如下： 　　主　文 李思賢犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期 徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　犯罪事實及理由 一、李思賢自民國113年9月21日21時許起至同日22時許止，在雲 林縣○○鄉○○路00號住處飲用酒類後，竟不顧其感知及反應能力已受酒精影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於翌（22）日0時許，自上開處所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載綽號「阿奇」之友人上路。嗣於同日0時4分許，行經雲林縣○○鄉○○路000號前，不慎與劉千馜所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞（僅李思賢受有傷害），經警據報到場處理，並對其施以酒精濃度測試，於同日0時35分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.18毫克。 二、上揭犯罪事實，業據被告李思賢於警詢及偵查中均坦承不諱 （見警卷第1至3頁、速偵卷第8頁正反面），核與證人劉千馜於警詢之證述情節大致相符（見警卷第4至6頁），並有雲林縣警察局西螺分局當事人酒精測定紀錄表（見警卷第7頁）、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（見警卷第9頁）、雲林縣警察局取締『酒後駕車肇事』公共危險案件檢測及觀察記錄表（見警卷第10頁）、道路交通事故現場圖（見警卷第11頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（見警卷第31至32頁）、雲林縣警察局西螺分局道路交通事故當事人登記聯單（見警卷第37頁）、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（第K5TA50036、K5TA50037、K5TA50038、K5TA50039號）影本（見警卷第38至39頁）各1份、車輛詳細資料報表2份（見警卷第42至43頁）及現場照片33張（見警卷第12至28頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 　　通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因酒後駕車之公共危 險案件，經南部地方軍事法院於102年間判處罪刑確定等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其卻仍未能體認酒駕之危害，而再犯本案，實屬不該。參以所測得之吐氣酒精濃度達每公升1.18毫克，逾每公升0.25毫克之標準甚多，並與他人發生車禍，顯然缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，幸未造成他人傷亡。並念及被告坦承犯行之犯後態度，暨其自陳學歷高中肄業、務農、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準；至宣告罰金部分，考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以新臺幣1,000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官林穎慶聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官　黃郁姈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪明煥　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附錄本案論罪之法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。