竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎簡字第169號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 丁鴻彰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第2928號），本院判決如下： 　　主　文 丁鴻彰犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　丁鴻彰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月25日13時25分許，在陳彥儒位於雲林縣元長鄉之住處外，徒手竊取陳彥儒所有之腳踏車1輛得手後離去。 二、上揭犯罪事實，業據被告丁鴻彰於警詢、偵訊時均坦承不諱( 見偵卷第4至5頁、第45頁及反面)，核與告訴人陳彥儒於警詢之指訴、證人劉俊南之證述情節大致相符(見偵卷第6至9頁反面)，並有雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、監視器畫面截圖、贓物認領保管單各1份(見偵卷第10至14頁、第16至19頁、第23頁)在卷可稽，復有扣案之腳踏車1輛(扣案之物品已發還告訴人，見偵卷第23頁)可證，綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反麻醉藥品管理 條例、毒品等刑事案件紀錄（見本院卷第5至7頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），本案恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，考量其竊取之腳踏車價值，參以告訴人陳稱被告先前即有竊取腳踏車之情形，請法院依法判決等語（見偵卷第6頁反面；本院卷第15頁），惟念及被告犯後坦承犯行，已歸還所竊取之腳踏車（見偵卷第23頁），兼衡其自陳無業、家庭經濟貧寒之生活狀況，領有中度身心障礙證明（見偵卷第4頁受詢問人欄、第20頁）、長期居住於照護中心、照護中心人員稱被告無可聯繫之親友（見偵卷第9頁反面；本院卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以新臺幣1000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。 五、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案竊取之腳踏車1輛業已歸還告訴人，尚無宣告沒收或追徵之問題。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官曹瑞宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　　法　官　潘韋丞 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲維　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。