賭博

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎簡字第257號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 鍾政憲 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第6139號），本院判決如下： 主 文 鍾政憲犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實鍾政憲基於以電信設備、電子通訊及網際網路方法賭博財物之犯意，於民國113年5月8日19時49分許，持行動電話以通訊軟體LINE（暱稱「憲欸」）連結網際網路，向LINE暱稱「堯」之人（即洪堯俊，涉犯賭博罪嫌，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第5538號聲請簡易判決處刑）傳送訊息而下注「今彩539」新臺幣（下同）300元，其賭法為賭客自選號碼簽賭，每注金額依所簽選號碼「全車」、「2星」、「3星」、「4星」分別為2800元、75、65元、50元，再核對當期「今彩539」開獎號碼，簽中「全車」、「2星」、「3星」、「4星」分別獲得彩金2萬1200元、5300元、5萬7000元、75萬元，如未簽中，賭金悉歸洪堯俊所有，雙方約於113年5月13日在西螺果菜市場面交賭資或彩金。嗣警方於113年5月9日8時31分許，持搜索票至洪堯俊位於雲林縣○○鎮○○街000號住處執行搜索，於洪堯俊手機之LINE對話中發現鍾政憲前揭簽賭內容，而悉上情。 　　理 由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業據被告鍾政憲於警詢及偵查中均坦承不諱 （見偵卷第12頁、第45至46頁），核與證人洪堯俊於警詢中之證述情節大致相符（見偵卷第16頁），並有本院搜索票影本、雲林縣警察局西螺分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、證人洪堯俊通訊軟體LINE對話截圖3張在卷可憑（見偵卷第21至31頁），足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。 二、論罪科刑 　㈠按在特定人或不特定人可得參與之賭博場所，賭博網站、社 群或群組內等網路空間，以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法，與該賭博場所、賭博網站或社群經營者對賭，或與其他參與者進行賭博財物之行為，易使此類新興賭博方式迅速蔓延至整個網路社會，其與在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物之可罰性無異，而有處罰之必要，爰增訂第2項明文規定以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物之刑事責任（刑法第266條第2項之立法理由參照）。查被告以電信設備使用電子通訊軟體LINE連結網際網路向證人洪堯俊傳送簽賭資訊進行賭博之行為，屬以電信設備、電子通訊、網際網路等方式進行賭博財物，是核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，以網際 網路下注簽賭，助長投機風氣及僥倖心理，且敗壞社會善良風俗，所為實有不該；惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪情節、動機、目的、犯罪手段與所生危害、及並無前科之素行紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）等情節，暨其職業工、高中畢業、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑。並考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以新臺幣1,000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 虎尾簡易庭 法 官 廖宏偉 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　　 書記官 高士童 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。