竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎簡字第262號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 廖美朱 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第526號），本院虎尾簡易庭判決如下： 　　主　　　文 廖美朱犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　㈠廖美朱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年9月1日7時53分許，在址設雲林縣○○鎮○○路000號「超盈蔬果行」內，徒手竊取檸檬4顆、秋葵1包（價值共新臺幣65元），得手後置於隨身包包。嗣廖美朱正欲離去時，經「超盈蔬果行」負責人程遵誥當場發現，乃報警處理，而查悉上情。 　㈡案經程遵誥訴由雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據名稱： 　㈠證人即告訴人程遵誥於警詢之證述。 　㈡雲林縣警察局西螺分局113年9月1日扣押筆錄、扣押物品目錄 表。 　㈢告訴人簽立之贓物認領保管單。 　㈣監視器影像翻拍照片、現場照片。 　㈤被告廖美朱之相片影像資料查詢結果、統號查詢個人戶籍資 料。 　㈥被告於警詢、偵訊時之供述、自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告基於同一竊盜犯意，於相同地點、密接時間，先後竊取 告訴人所有之檸檬4顆、秋葵1包，侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在法律概念上應視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，應論以一罪。 　㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖小利而為本案 竊盜之犯行，所為顯缺乏尊重他人財產權觀念，亦危害社會治安，實不可取；衡酌告訴人表示：被告已經不是第一次來我店裡拿東西，沒有調解意願，希望法院處理等語（速偵卷第59頁），並考量被告所偷竊之財物價值，為本案竊盜犯行之手段尚屬平和之犯罪情節，被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，又被告並無前案紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，暨被告為家管，國小畢業之教育程度，小康之家庭經濟狀況（見速偵卷第17頁警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，期許被告改正。 四、沒收部分： 　　本案被告竊得檸檬4顆、秋葵1包，均為其犯罪所得，然上開 物品業經警扣押後返還給告訴人，有告訴人簽立之贓物認領保管單（速偵卷第29頁）附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（ 程序法）之規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由 ，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官吳明珊聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11　　月　 20　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　　法　官　陳雅琪 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲維　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。