傷害

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎簡字第290號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 李建儀 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第534號），本院虎尾簡易庭判決如下： 　　主　　　文 李建儀犯傷害罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新台幣一千 元折算一日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。 三、爰審酌被告與告訴人為國中同學，因債務引起爭執，被告竟 為本件傷害行為，同時造成告訴人眼鏡佚失，被告犯後雖坦承犯行，但經多次通知調解均無故未到，始終未徵得告訴人原諒或賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條、第284條之1、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴。 本案經檢察官尤開民聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官　 梁智賢 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡嘉萍 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第534號 　　被　　　告　李建儀　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○00○0號 　　　　　　　　　　　　居嘉義縣○○鄉○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李建儀與蕭金鋮係國中同學關係，且有借貸關係。蕭金鋮於 民國113年3月19日22時30分許，前往李建儀位在雲林縣○○鄉○○村○○00○0號住處，催討債務，雙方發生口角，李建儀竟基於傷害之犯意，以徒手傷害蕭金鋮，致蕭金鋮受有左顏面擦挫傷之傷害。經蕭金鋮報警處理，始悉上情。 二、案經蕭金鋮訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告李建儀於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人蕭金鋮於警詢及偵查中之證述相符，並有診斷證明書1紙在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其上開罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告訴及 報告意旨認被告亦涉毀損罪嫌。查：告訴人於偵查供述：當下眼鏡被打飛後就不見了，眼鏡當時在被告家中找都找不到等語。被告於警詢供述：告訴人遭打飛之眼鏡還是找不到，是否有損傷不清楚等語。是告訴人指訴其眼鏡遭毀損，係因找不到眼鏡，然眼鏡是否有遭毀損，並無積極證據可認定，此部分尚難僅依告訴人之指訴，而遽對被告以毀損罪責相繩。惟此部分如果成立毀損罪嫌，與上揭聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，屬同一案件，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　尤開民 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　簡龍呈 所犯法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。