違反建築法

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎簡字第305號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 陳義輝 選任辯護人 盧志科律師 上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第10254號），本院虎尾簡易庭判決如下： 　　主　　　文 陳義輝犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處有期徒 刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並 應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。 　　事實及理由 壹、犯罪事實 　　陳義輝係凱瀧建設有限公司（下稱凱瀧公司）負責人，未經 主管建築機關審查許可並發給建築執照，即自民國113年3月27日前某日起，僱用不知情之成年建築工人，在坐落雲林縣○○鎮○○段000地號土地上之建物（門牌號碼：雲林縣○○鎮○○○路000○0號）增建守衛室等違章建築，經雲林縣政府於113年3月27日派員勘查，於113年3月29日以府建用二字第1133917411號函勒令停工，該函於113年4月2日送達址設彰化縣○○鄉○○村○○路00號1樓之凱瀧公司，由陳義輝收受，然其於收受上開函文後，仍委由不知情之成年建築工人擅自復工，雲林縣政府另於113年5月8日派員勘查，發現擅自復工之情形，於113年5月13日以府建用二字第1133923802號函勒令立即停工，而制止其擅自復工，該函於113年5月14日送達上址之凱瀧公司，由陳義輝收受。詎陳義輝收受上開函文，明知已遭勒令停工，未經許可擅自復工，並已經制止，仍基於違反建築法之犯意，不遵從雲林縣政府之命令，自113年5月14日後某時起，委由不知情之成年建築工人繼續施工。 貳、證據名稱 一、被告陳義輝於偵訊、本院訊問時之自白。 二、雲林縣政府113年3月29日府建用二字第1133917411號函暨送 達證書、113年5月13日府建用二字第1133923802號函暨送達證書各1份。 三、現場照片10張。　　 四、雲林縣政府使用執照暨附表校對副本、使用執照申請書、起 造人名冊、設計圖各1份。 五、凱瀧公司經濟部商工登記公示資料查詢服務1紙。 參、論罪科刑 一、核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。 被告係利用不知情之成年建築工人為本案犯行，屬間接正犯。 二、爰審酌被告身為從業多年之建設公司負責人，對於建築法規 較常人熟稔，本應確實遵守相關法規及主管建築機關之指示，竟無視法令，搭蓋違章建築，未經許可擅自復工，且經制止不從，漠視建築法規保護民眾公共安全之意旨，並影響主管機關對於建築之管理，應予非難；其犯後始終坦承犯行，並陳稱已與建築師討論後續處理事宜，態度尚非惡劣；被告前無遭法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查；兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，暨本案犯罪動機、目的、手段等一切情狀，並參酌被告及辯護人提出之量刑資料，及對刑度表示之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述， 本院審酌上情，認其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承所犯，經此偵、審程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。復斟酌本案犯罪動機、目的、罪質、被告身為建設公司負責人而知法犯法等情狀，認應科予一定之負擔，用以督促其日後重視法律規範秩序，並填補本案犯行對於法秩序造成之破壞，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣10萬元，如違反上開緩刑所定負擔之情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項之規定，得撤銷緩刑宣告。 肆、應適用之法條 　　刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（僅 引程序法條）。 伍、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官吳明珊聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官 黃麗文 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高壽君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 建築法第93條 （違法復工） 依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許 可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀 外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。