違反入出國及移民法

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度虎簡字第307號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 RIDU（印尼籍） 上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（113年度偵字第10155號），本院判決如下： 　　主　文 RIDU犯未經許可入國罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請簡易判決處刑 書犯罪事實第3行「擅自入境我國」後補充「，為另謀工作賺錢」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、爰審酌被告RIDU為另謀工作賺錢，以搭乘船隻之方式偷渡入 境我國，及其入境後停留我國超過4年又5個月等全案犯罪情節；無任何前科；犯後坦認犯行；暨其自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳被告警詢筆錄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。又外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院111年度台上字第5337號刑事判決意旨參照）。查被告係經偷渡來台，而非原本即在我國合法居留之外國人，倘容許其於刑之執行完畢或赦免後繼續居留我國國內，顯有鼓勵非法入境之虞，爰依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後，予以驅逐出境。 四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。 本案經檢察官李鵬程、黃宗菁提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官　劉達鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姵君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附錄本案論罪法條： 入出國及移民法第74條 違反本法未經許可入國或受禁止出國（境）處分而出國（境）者 ，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰 金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條第一項或香港 澳門關係條例第十一條第一項規定，未經許可進入臺灣地區者， 亦同。 受禁止出國（境）處分而有下列情形之一者，處三年以下有期徒 刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金： 一、持用偽造或變造之非我國護照或旅行證件，並接受出國（境 ）證照查驗。 二、冒用或持冒用身分申請之非我國護照或旅行證件，並接受出 國（境）證照查驗。 冒用或持冒用身分申請之非我國護照或旅行證件，並接受出國（ 境）證照查驗者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 九千元以下罰金。 附件： 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10155號 　　被　　　告　RIDU　（印尼籍） 　　　　　　　　　　　　男　25歲（民國88年【西元1999年】 　　　　　　　　　　　　　　　　　10月10日生） 　　　　　　　　　　　　居留地址：現收容在內政部移民署南　　　　　區事務大隊高雄收容所 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M0000000號 上列被告因違反入出國及移民法案件，業經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、RIDU係印尼籍人士，於民國109年5月間在萬那杜籍大佑2號 船上擔任船員。RIDU明知其非中華民國人民，未經許可不得擅自入境我國，竟仍基於未經許可入國之犯意，於109年5月14日，趁上開船隻停靠臺灣港口維修之際，離開船隻後進入臺灣，以此方式未經許可而入境我國。嗣於113年10月15日18時55分許，在雲林縣○○鎮○○00號旁農舍，為內政部移民署南區事務大隊嘉義縣專勤隊盤查，經查驗其身分後，始悉上情。 二、案經海洋委員會海巡署艦隊分署第十三（布袋）海巡隊報告 偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告RIDU於海巡隊詢問時及偵查中均坦 承不諱，並有內政部移民署中外人士註參及多籍審核系統資料、指紋卡片各1份、被告船員證影本3份、入出國及移民業務管理系統截圖2張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係違反入出國及移民法第74條第1項前段之未 經許可入國罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣雲林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　鵬　程 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　宗　菁